810_349575 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7992/12 Москва 25 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Кирюшиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Алкоа СМЗ» от 06.06.2012 № 900-931/100 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области арбитражного от 01.12.2011, апелляционного суда постановления Одиннадцатого от постановления 14.02.2012, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2012 по делу № А55-13098/2011,
УСТАНОВИЛА:
закрытое акционерное общество «Алкоа СМЗ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - управление) от 17.05.2011 № 5562/6 по делу № 3-7169-11/6 о нарушении обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и предписания от 17.05.2011 № 5563/6 (арбитражное дело № А55-13098/2011).
Общество также обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 04.07.2011 № 7447/6 о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей (арбитражное дело № А55-14407/2011).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2011 дела № А55-13098/2011 и № А55-14407/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А55-13098/2011.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания Стрейд» (далее – компания).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.05.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения; прекратил производство по кассационной жалобе об обжаловании судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 04.07.2011 № 7447/6.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды признали правомерным вывод управления о том, что общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по водоснабжению в пределах территории, охваченной присоединенной сетью общества, а также пришли к выводу о том, что на момент отключения водоснабжения задолженности у компании за оказанные услуги водоснабжения обществом за два расчетных периода не имелось, поэтому правовых оснований для прекращения подачи воды не имелось. Суды указали на наличие в действиях общества нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции и на правомерность вынесенных управлением решения, предписания и постановления.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим 4 законодательством, в том числе нормами КоАП РФ, Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А55-13098/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2012 отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Гвоздилина Судья В.Н.Александров Судья В.Г.Кирюшина