90_349192 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7650/12 Москва 25 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Фелинского А.В. (адрес для корреспонденции: ул. Подрезова, 12, кв.1, г. Санкт-Петербург, 197136) от 19.05.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 16.09.2011 Арбитражного №А48-4092/2006, суда постановления Орловской области Девятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2012 по тому же делу о признании МУП "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 1" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Орла (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об уменьшении Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 размера подлежащего выплате вознаграждения конкурсному управляющему МУП "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 1" (далее- должник) Фелинскому А.В.
на общую сумму 190 000 руб. и просил признать не подлежащим возмещению за счет конкурсной массы вознаграждение Фелинскому А.В.
и обязать арбитражного управляющего возвратить в конкурсную массу денежные средства на общую сумму 190 000 руб.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2011 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично.
Суд уменьшил размер вознаграждения Фелинского А.В. за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника на 80 000 руб. и обязал Фелинского А.В. возвратить в конкурсную массу должника 80 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 определение суда от 16.09.2011 в обжалуемой части оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.02.2012 определение суда первой инстанции от 16.09.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2011 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для 3 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Согласно п. 3 ст. 24 Закона о банкротстве (в редакции действующей на момент введения в отношении должника процедуры банкротства), арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Судами установлено, что уполномоченный орган в своем заявлении об уменьшении вознаграждения указал на неправомерные действия (бездействие), допущенные Фелинским А.В. в период исполнении им обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, при осуществлении полномочий конкурсного управляющего, сославшись также на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Орловской области от 07.09.2009.
4 Дав оценку доводам уполномоченного органа и признав их обоснованными, суды исходили из преюдициального значения установленных судом в данном судебном акте обстоятельств.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимаясь во внимание последствия ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, суды уменьшили сумму выплаченного конкурсному управляющему Фелинскому А.В.
вознаграждения на 80 000 руб.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А48-4092/2006 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора определения от 16.09.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко