90_349219 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7252/12 Москва 25 июня 2012 г.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела заявление ФНС России в лице УФНС по Тульской области (адрес для корреспонденции:
ул. Тургеневская, 66, г. Тула, 300041) от 14.05.2012 №14-37/06517 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2011 по делу №А68-3290/11, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2012 по тому же делу по иску Федеральной налоговой службы России к индивидуальному предпринимателю Бракоренко О.И. о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Скуратовский" в размере 140 000 руб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
ФНС России в лице УФНС России по Тульской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бракоренко О.И. о взыскании убытков, причиненных в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Скуратовский" в размере 140 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 решение суда от 15.08.2011 оставлено без изменения.
Постановлением от 17.02.2012 Федерального арбитражного суда Центрального округа решение суда первой инстанции от 15.08.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2011 оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора полностью.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действовавшей в период процедур банкротства должника, арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.
3 Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возникновение ненадлежащим убытков уполномоченный исполнением своих орган обязанностей связывает с арбитражным управляющим должника.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что уполномоченный орган не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А68-3290/11 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.08.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко