90_349179 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7376/12 Москва Коллегия 25 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гравэл» (адрес для корреспонденции: ул. Объединенная, д. 32а, г. Казань, Республика Татарстан, 420079) от 25.04.2012 о пересмотре в порядке надзора определения от 29.09.2011 по делу № А65-15337/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2012 по тому же делу по заявлению ООО "ФинТрейд" о признании ООО "Гравэл" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
ООО "ФинТрейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ООО "Гравэл" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011, заявление оставлено без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.01.2012 определение суда первой инстанции от 29.09.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.11.2011 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора. По мнению заявителя жалобы, принятые судебными инстанциями определение и постановления об оставлении заявления без рассмотрения не соответствуют положениям статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку этой нормой не предусмотрен данный вид определения, принимаемого судом по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов и установлено судами, в обоснование своего права на обращение в суд ООО "ФинТрейд" в заявлении от 01.07.2011 ссылалось на договор уступки права требования (цессии) от 10.09.2009, согласно которому ООО "Таиф-СТ" (цедент) уступает ООО "ФинТрейд" (цессионарий) право требования к должнику в сумме 316 184 руб. 74 коп. В дополнение к заявлению о признании 3 должника банкротом 29.07.2011 ООО "ФинТрейд" представило определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2011 по делу N А65-358/2009, которым произведено процессуальное правопреемство взыскателя - ООО "Таиф-СТ" на ООО "ФинТрейд" в рамках исполнения определения суда по тому же делу от 25.03.2009 об утверждении мирового соглашения.
Если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 Кодекса). Оставляя заявление ООО "ФинТрейд" без рассмотрения, арбитражный суд правомерно применил пункт 2 статьи 148 Кодекса, установив, что по состоянию на 01.07.2011 у ООО "ФинТрейд" не возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, и его заявление не может быть рассмотрено по существу до проведения правопреемства.
Следовательно, при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции не мог проверить обоснованность заявленных требований и вынести определение в соответствии со статьей 48 Закон о банкротстве.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-15337/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 29.09.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко