11_349466 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7439/12 Москва 25 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» – филиал «Пермэнерго» (г. Пермь, далее – общество, заявитель) от 05.05.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2012 по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-8533/2011, принятого по заявлению общества к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (г. Пермь, далее – управление Росреестра) о признании незаконным отказа от 23.03.2011 № 18/033/2010297 в государственной регистрации договора от 24.02.2010 № Аю-110/9 аренды земельного участка площадью 44 кв.м. с кадастровым номером 59:04:0000000:45, расположенного по адресу:
Пермский край, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 г. Гремячинск, между кварталами № 216 и 217 Вильвенского лесничества под объект энергоснабжения ВЛ 35кВ «Угольная-Гремячая-11»; обязании зарегистрировать данный договор аренды.
Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – управление Росимущества).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2012 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, на основании постановления главы администрации Гремячинского муниципального района от 24.02.2010 № 70 между муниципальным образованием «Гремячинский муниципальный район» и обществом «МРСК Урала» 24.02.2010 подписан договор № Аю-110/9 аренды земельного участка 59:04:0000000:45, площадью 44 расположенного кв.м.
с кадастровым по адресу:
номером Пермский край, г. Гремячинск, между кварталами № 216, 217 Вильвенского лесничества, сроком на 49 лет.
3 Управление Росреестра 23.03.2011 отказало обществу в государственной регистрации указанного договора аренды земельного участка в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, поэтому договор аренды заключен муниципальным образованием, не обладающим полномочиями по распоряжению собственностью Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего:
государственную регистрацию соответствующие требованиям все заявитель представил необходимые применимого на документы, законодательства;
ни Управление Росреестра, ни Управление Росимущества не представили доказательств того, что спорный земельный участок занят объектами федеральной энергетической системы или иными объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации; указание в кадастровом паспорте на то, что земельный участок находится в государственной собственности не означает автоматическое отнесение данного земельного участка исключительно к федеральной собственности.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд Уральского округа исходил из следующего.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 15.10.2010 № 5904/260/10-0419 указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации и относится к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, деятельности, земли значения».
земли обороны, для обеспечения безопасности, иного космической специального 4 В ответ на запрос регистрирующего органа Управление Росимущества в письме от 21.03.2011 подтвердило факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 59:04:0000000:45 в федеральной собственности. Кроме того, сообщило, что Чусовские электрические сети входят в состав Единой энергетической системы Российской Федерации независимо от того, включены ли они в соответствующий реестр, в связи с чем на основании статьи 71 Конституции Российской Федерации, части 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, сформированный под этими сетями, является исключительно собственностью Российской Федерации, от имени которой уполномоченным органом по управлению и распоряжению данными землями является Управление Росимущества.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к верному выводу о том, что в связи с отсутствием у Управления Росреестра компетенции по вопросам установления принадлежности объекта недвижимого имущества, в частности ВЛ-35кВ «Угольная - Гремячая-II», к федеральной энергетической системе и обоснованности правопритязаний тех или иных субъектов в отношении указанного земельного участка в рассмотренной в данном деле спорной ситуации относительно полномочий администрации Гремячинского муниципального района распоряжаться земельным участком, являющимся согласно полученных регистрирующим органом документов собственностью Российской Федерации, регистрирующим органом правомерно отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 24.02.2010 № Аю110/9.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
5 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятое по делу постановление суда кассационной инстанции, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-8533/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю. Валявина Судья ______________ Д.И. Дедов Судья ______________ С.В. Сарбаш