9_349489 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4650/12 Москва 25 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А. и Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление (ул.
закрытого Абрамцевская, акционерного д.
17, г.
общества Москва, «СТС 127527, Логистикс» почтовый адрес:
1-й Магистральный тупик, д. 5А, г. Москва, 123290; далее – общество «СТС Логистикс», заявитель) от 25.03.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2011 по делу № А55-3304/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Волжская ТГК» (ул. Маяковского, д. 15, г. Самара; далее – общество «Волжская ТГК», истец) к обществу «СТС Логистикс» о взыскании договорной неустойки в размере 537 548,02 Евро в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, а также по встречному иску общества Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «СТС Логистикс» о взыскании с общества «Волжская ТГК» задолженности 8 000 Евро в сумме эквивалентной сумме в российских рублях по курсу ЦБ РФ на момент осуществления платежа, пени в размере 132 795,61 Евро в сумме эквивалентной сумме в российских рублях по курсу ЦБ РФ на момент осуществления платежа, и неосновательного обогащения в размере 2 121 000 рублей.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2011 по делу № А55-3304/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2012 по тому же делу, первоначальные исковые требования общества «Волжская ТГК» удовлетворены в полном объеме. Встречный иск общества СТС Логистикс» удовлетворен частично. С общества «Волжская ТГК» в пользу общества «СТС Логистикс» взыскано 140 795, 61 Евро, в том числе задолженность 8 000 Евро, неустойка 132 795,61 Евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.
В остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения. Путем зачета первоначального и встречного исков с общества «СТС Логистикс» в пользу общества «Волжская ТГК» взыскано 396 752,41 Евро в сумме эквивалентной сумме в российских рублях по курсу ЦБ РФ на момент осуществления платежа.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая это нарушением ряда норм материального и процессуального права.
В силу части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для 3 пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Принимая оспариваемые судебные акты, суды исходили из следующего: представленные в судебное заседание документы подтверждают факт просрочки доставки груза со стороны общества «СТС Логистикс»; общество «СТС Логистикс» как профессиональная экспедиторская компания должно было выбрать оптимальный способ перевозки тяжеловесного и крупногабаритного груза – истец имеет железнодорожные пути, идущие непосредственно на его территорию, между тем, общество «СТС Логистикс» выбрало способ доставка груза автомобильным транспортом, изменило маршрут перевозки, что в дальнейшем привело к необходимости ремонта и восстановления подъездных путей, невозможности доставки груза на строительную площадку в установленные договором сроки. Ввиду сказанного, довод общества «СТС Логистикс» о том, что просрочка в доставке груза произошла по вине общества «Волжская ТГК» отклонен судебными инстанциями. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что общество «СТС Логистикс» нарушило обязательства по доставке оборудования в установленные договором сроки. В части отказа во взыскании сумм неосновательного обогащения суды указали, что для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность фактов приобретения или сбережения чужого имущества и отсутствия 4 правовых оснований такого приобретения или сбережения. В то же время, договором не предусмотрено обязательство общества «Волжская ТГК» по организации проезда к месту назначения или специальной подготовки места выгрузки, а обязанность по доставке груза лежит на обществе «СТС Логистикс» и оно само выбрало вид транспорта и маршрут доставки груза. При таких обстоятельствах заявленные ответчиком требования о взыскании неосновательного обогащения судебными инстанциями обоснованно оставлены без удовлетворения.
В силу доказательства статьи по 71 своему Кодекса арбитражный внутреннему суд убеждению, оценивает основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в относимость, деле доказательств.
допустимость, Арбитражный достоверность каждого суд оценивает доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона, установили имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи оценили представленные в материалах дела доказательства, указав не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 18484/10, от 05.07.2011 № 17545/10 и др.). Суд кассационной инстанции нарушений норм материального или процессуального права не установил.
При таких обстоятельствах доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 5 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-3304/2011 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья О.А. Козлова Судья М.В. Пронина