196_349189 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6022/12 Москва Коллегия 25 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.Прониной, судей С.П.Бондаренко, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным предприятием «Управляющая компания Железнодорожного жилищно-коммунального муниципального образования», г.
хозяйства Иркутск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2011 по делу № А19-4530/11, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2012 по тому же делу по иску конкурсного управляющего муниципальным предприятием «Управляющая компания коммунального хозяйства Железнодорожного жилищно- муниципального образования» (далее – компания), г. Иркутск к открытому акционерному обществу «Облжилкомхохз» (далее – общество), г. Иркутск о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 1 733 242 рублей 59 копеек задолженности по договору на поставку угля от 01.04.2007 № 20-2007/уг и 320 618 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: Администрация муниципального образования «Усть-Илимский район», г. Усть-Илимск Иркутской области (далее – администрация).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2012, в иске отказано.
Конкурсный управляющий компанией в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства дела и дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.
Изучив доводы заявления и документы, представленные заявителем, исследовав материалы дела № А19-4530/2011 Арбитражного суда Иркутской области, Суд считает, что основания для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Как установлено судами, между компанией (покупателем), обществом (оператором-поставщиком) и администрацией (гарантом) заключен договор от 01.04.2007 № 20-2007/уг на поставку угля с дополнительными соглашениями от 19.12.2007, от 24.09.2008 и от 24.12.2008.
По условиям договора общество обязалось передать в собственность компании в обусловленные договором сроки энергетические и каменные 3 угли на условиях осуществления покупателем 100-процентной предварительной оплаты. Администрация (гарант) обязалась перед обществом отвечать за исполнение компанией обязательств по оплате угля.
Как утверждает истец, во исполнение условий договора компания перечислила обществу в качестве предварительной оплаты 18 729 496 рублей 68 копеек. Однако общество недопоставило уголь на сумму 1 788 234 рубля 08 копеек, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, проверив доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал недопоставку ответчиком угля. Суды указали, что в связи с этим у ответчика отсутствует денежное обязательство перед истцом.
Основания для пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя, а также содержание оспариваемых судебных актов, Суд не установил оснований, предусмотренных названной статьей Кодекса для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судами трех инстанций.
Суд надзорной инстанции полномочиями на переоценку доказательств не наделен.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А19-4530/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от09.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова