246_349342 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7610/12 Москва 25 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловодник» (адрес для корреспонденции: пр-кт Биологов, д. 1, пгт Оболенск, Серпуховский район, Московская область, 142279) от 22.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.09.2011 по делу № А41-21373/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2012 по тому же делу по иску Администрации Серпуховского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодник» о взыскании задолженности в размере 628 928 руб. 18 коп., пени в размере 184 807 руб. 92 коп., штрафа в размере 171 047 руб. 19 коп., об обязании ООО «Тепловодник» освободить нежилые помещения площадью 138,6 кв.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 м на 2-м этаже по адресу: Осенний бульвар д. 3 «Б» в поселке Оболенск Серпуховского района Московской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.03.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Заявитель считает, что истец не доказал наличия у него права собственности на арендуемый объект вследствии чего договор аренды является недействительной сделкой.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Предъявленные суду сторонами доказательства, а также обстоятельства ими указанные, были исследованы судами всех инстанций и им дана правовая оценка.
Ссылка заявителя на то, что у истца отсутствует доказательства наличия у него права собственности на арендуемый объект и права сдавать спорное имущество в аренду исследовалась судами и ей дана надлежащая оценка.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-21373/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.09.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ В.А.Лобко