569_349691 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7679/12 Москва Коллегия 26 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И.. Дедова Д. И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Фирма Энергозащита" в лице филиала «Волгоградэнергозащита» (400057, г. Волгоград, пер. Залесский, д. 4) от 17.05.2012 № 04/231 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2011 по делу № А12-15074/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2012 по тому же делу
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество "Фирма Энергозащита" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кодекса Российской ответственностью Федерации "ВАТИ-Строй" к обществу (404103, с ограниченной Волгоградская область, г. Волжский, ул. Автодорога д. 7 – 27; далее - ООО "ВАТИ-Строй", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 572 462 рубля 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 240 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (400131, г. Волгоград, ул. Скосырева, д. 7; далее - заказчик).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменение.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит указанные судебные акты отменить, ссылается на неправильное толкование и применение судами норм права, в том числе, на то, что ответчик, отступив от условий проекта, неосновательно обогатился за счет истца, указав в акте приемки завышенный объем материалов, которые не были использованы при выполнении работ. При этом акт выемки не содержит никаких противоречий.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что акт выемки от 06.12.2010 при отсутствии иных доказательств (в частности, экспертизы, от производства которой истец отказался в суде первой инстанции) не может подтверждать выполнения ответчиком работ в меньшем объеме, чем указано в контракте. Данный акт имеет явные противоречия и исправления. В акте не указано, что он составлен в отношении работ, 3 выполненных ответчиком по заключенному сторонами договору. Ответчик факт того, что выемки проводились в отношении асфальтового покрытия, выполненного им, оспаривает. Данный акт подписан не всеми членами комиссии и имеет неоговоренные всеми членами комиссии исправления, что лишает его доказательственной силы. Иных документов истцом не представлено.
Истец и заказчик, были осведомлены о факте замены материала садового бордюра и щебня шлакового, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, выполненных на строительстве: от 27.07.2010 №№ 1 - 5, подписанные их представителями. Указанные акты не содержат каких-либо замечаний со стороны истца либо заказчика.
Доводам общества, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
4 Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-15074/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2012 отказать.
Председательствующи й судья _____________ _ И.В.Панова Судья _____________ _ н А.И.Бабки Судья _____________ _ Д.И.Дедов