569_349692 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7857/12 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 26 июня 2012 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Вязниковского районного потребительского общества (601443, Владимирская область, г. Вязники, ул. Ленина, д. 51) без даты и номера без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 14.03.2012 по делу № А11-13281/2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
Вязниковский межрайонный прокурор (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении Вязниковского районного потребительского общества (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.03.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит судебные акты отменить, ссылается на неправильное толкование и применение судами норм права, в том числе, на недоказанность события вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи административных 14.1 Кодекса Российской правонарушениях.
По Федерации мнению об общества, доказательства выявленного правонарушения получены с нарушением Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Кроме того, решение Прокурора о наложении штрафа нарушает принцип справедливости и соразмерности санкции, многократное превышение суммы штрафа над размером нарушения является чрезмерным ограничением свободы предпринимательства.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что лекарственное средство глазные капли «Тропикамид» 1% должно отпускаться только по рецепту врача. Факт грубого нарушения Вязниковское РАЙПО условий, предусмотренных лицензией, выразившегося в продаже лекарственного средства глазные капли «Тропикамид» без рецепта врача, подтверждается актом осмотра, пометки и передачи предметов, актом проверочной закупки, актом добровольной выдачи, объяснениями Жукова Р.С., Андреева Ю.Н. и Титова Р.Е., инструкцией по применению препарата глазные капли «Тропикамид», кассовым чеком на сумму 135 рублей, постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.12.2011, предусмотренными законом средствами доказывания.
то есть 3 Доводам общества, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд в передаче дела
ОПРЕДЕЛИЛ:
№ А11-13281/2011 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 14.03.2012 по делу № А11-13281/2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ Д.И.Дедов