110_349881 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7912/12 Москва 26 июня 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эллада» (г.Санкт-Петербург) от 20.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого от и 27.10.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Западного округа от 23.01.2012 по делу № А56-47368/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Мираф-Банк» (г.Омск) к закрытому акционерному обществу «Страховая компания АСК-Петербург» (г.Санкт-Петербург) о взыскании 19 354 286 рублей 40 копеек страхового возмещения по полису от 11.12.2009 № Ю20887 и 6 127 716 рублей 60 копеек страхового Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 возмещения по полису от 11.03.2010 № Ю20925, а также 21 914 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «Эллада» и ОАО «Русское перестраховочное общество».
СУД
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 15.08.2011 удовлетворил исковые требования и взыскал с ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» в пользу ЗАО «Коммерческий банк «Мираф-Банк» 19 354 286 рублей 40 копеек страхового возмещения и 16 644 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 20.08.2010 по 23.08.2010) на основании полиса от 11.12.2009 № Ю20887, а также 6 127 716 рублей страхового возмещения и 5 269 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 20.08.2010 по 23.08.2010) на основании полиса от 11.03.2010 № Ю209250.
Суд установил, что между ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» (страховщик) и ООО «Эллада» (страхователь) заключены договор добровольного страхования имущества организаций, предприятий, учреждений от 11.12.2009 № Ю20887 и договор страхования имущества от 11.03.2010 № Ю20925 в редакции приложения № 2, объектами страхования по которым явилось имущество страхователя, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, улица Киевская, дом 5, литер А3.
Страхование осуществлялось в том числе от риска повреждения (уничтожения) имущества в результате пожара.
Выгодоприобретателем по указанным договорам страхования определено ЗАО «Коммерческий банк «Мираф-Банк» − контрагент ООО «Эллада» по кредитным договорам от 10.12.2009 № 16-К-09 и от 26.02.2010 № 02-К-10, заключенным под застрахованного по указанным договорам страхования.
залог имущества, 3 В результате пожара, произошедшего 20.05.2010 по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Киевская д. 5, литер A3, застрахованное имущество было повреждено.
Поскольку заявления страхователя и выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения были оставлены страховщиком без удовлетворения, ЗАО «Коммерческий банк «Мираф-Банк» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев представленные доказательства, не установив оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, счел требования обоснованными в полном объеме.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.10.2011, изменив решение от 15.08.2011, взыскал с ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» в пользу ЗАО «Коммерческий банк «Мираф-Банк» 662 552 рубля 60 копеек страхового возмещения на основании договоров страхования от 11.12.2009 № Ю20887 и от 11.03.2010 № Ю20925, а также 427 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2010 по 23.08.2010, отказав в удовлетворении иска в остальной части.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.01.2012 оставил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 без изменения.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства в том числе результаты комплексной товароведческой и пожарно- технической экспертизы от 29.10.2010, проведенной в рамках уголовного дела, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями договоров страхования, Правил страхования и статей 929, 942, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что действительная стоимость поврежденного застрахованного имущества составляет 662 552 рубля 60 копеек.
4 Заявитель (ООО «Эллада») просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора и достоверности представленных доказательств в том числе сюрвейерского отчета, свидетельствующих о размере причиненного ущерба.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных материалов следует, что доказательства, свидетельствующие о размере возникшего у страхователя в результате уничтожения застрахованного имущества ущерба в том числе заключение комплексной товароведческой и пожарно-технической экспертизы от 29.10.2010, проведенной в рамках уголовного дела, а также акты проверки наличия товара на складе от 28.05.2010 и от 17.06.2010, были предметом рассмотрения и оценки судов апелляционной и кассационной инстанций.
Оценка представленных в деле доказательств, на которой основаны доводы заявителя, не обсуждается в надзорной инстанции, поскольку не подпадают под основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-47368/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова