280_349686 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7594/12 Москва 26 июня 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр производства изысканий «Геодезия-Кадастр» от 11.05.2012 № 113 о пересмотре Красноярского в порядке края от надзора 12.08.2011 решения Арбитражного по № делу суда А33-5119/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр производства изысканий «Геодезия-Кадастр» (подрядчик) к сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу «Ададымское» (заказчик) о взыскании 295 740 руб. долга за выполненные работы; 48 797 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 20 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установила:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2012, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «Центр производства изысканий «Геодезия-Кадастр» просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
3 Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество «Геодезия-Кадастр» указало на то, что им были выполнены для общества «Ададымское» предусмотренные заключенным между ними договором от 31.03.2008 № 0028/2008 проектные и изыскательские работы на сумму 328 600 руб. Однако заказчик не оплатил выполненные работы.
В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлен акт от 13.04.2009 № 000210.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд, с учетом положений статей 49, 53, 182, 185, 307, 309, 310, 421, 431, 711, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал не доказанным факты выполнения подрядчиком работ для заказчика на сумму 328 600 руб; соблюдения порядка приемки работ, установленного договором от 31.03.2008 № 0028/2008; передачи заказчику результата работ надлежащего качества согласно договору и техническому заданию, а также того обстоятельства, что результат работ был достигнут и находится в пользовании заказчика. Суд признал предоставленный истцом акт от 13.04.2009 № 000210 о выполненных работах ненадлежащим доказательством по делу в связи с тем, что со стороны ответчика он подписан неуполномоченным лицом. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленного истцом требования.
Доводы заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и дополнения к нему фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой представленных в дело доказательств и направлены на их переоценку, что в силу положений норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-5119/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2012 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова