906_349739 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8534/12 Москва 26 июня 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.В.Абсалямов рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Царёвой Натальи Алексеевны (Московская область, г. Климовск) от 21.06.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 05.07.2011 по делу № А41-9046/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2011 по этому делу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
Суд
установил:
заявление статьи 292 подано с пропуском срока, установленного частью 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов.
Частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
В качестве причины пропуска срока заявитель указывает отсутствие денежных средств на получение квалифицированной юридической помощи.
По смыслу норм части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенная причина пропуска срока не может быть отнесена к причинам, указанным в названной статье.
При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению, а заявление - возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
ходатайство индивидуального предпринимателя Царёвой Натальи Алексеевны о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отклонить.
3 Заявление индивидуального предпринимателя Царёвой Натальи Алексеевны (Московская область, г. Климовск) от 21.06.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 05.07.2011 по делу № А41-9046/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2011 по этому делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы Судья на листах.
А.В.Абсалямов