272_349651 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7269/12 Москва Судья 26 июня 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Киреев Ю.А., рассмотрев заявление гражданина Алякина А.А. (г. Москва) от 08.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 03.11.2011 по делу № А67-5249/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2012 по тому же делу,
установил:
заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 указанной статьи к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданному в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах процессуального кодекса практики применения Арбитражного Российской Федерации» указано, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.
Заявление Алякина А.А. о пересмотре судебных актов в порядке надзора подписано Барсуковым А.В., который указан в заявлении в качестве представителя заявителя.
Однако представленная копия доверенности от 11.06.2011 № 2-2067 не соответствует предъявляемым к ней требованиям, поскольку ее верность оригиналу засвидетельствована самим Барсуковым А.В.
Кроме того, усматривается, из что текста светокопии нотариальные названной действия по доверенности удостоверению доверенности совершены Румянцевым А.Г. – временным исполняющим обязанности нотариуса города Москвы, однако вместо подписи данного лица в доверенности значиться подпись нотариуса Хамидуллиной А.А.
Согласно Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 № 99 «Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» в случае совершения нотариального действия лицом, замещающим временно отсутствующего нотариуса, в формах свидетельствуемых документах слова «нотариус», «нотариусом» заменяются словами «временно исполняющий (исполняющим) обязанности нотариуса» (с указанием фамилии, имени, отчества нотариуса и наименования соответствующего нотариального округа).
3 Таким образом, указанная светокопия доверенности не может быть принята судом в подтверждение полномочий Барсукова А.В. действовать от имени заявителя.
Учитывая изложенное и руководствуясь статей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление гражданина Алякина А.А. от 08.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 03.11.2011 по делу № А67-5249/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к нему материалы – всего на ___ листах.
Судья ______________ Ю.А.Киреев