662_349899 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7683/12 Москва 26 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпромэнергосервис» от 29.05.2012 пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2011 по делу № А55-4878/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромэнергосервис», г. Москва (далее - общество) к открытому акционерному обществу «Региональная логистическая компания», г. Самара (далее - компания) о взыскании 3 600 000 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района города Самары Гурьянова О.А.
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2012 , в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения момента начала течения срока исковой давности.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что между закрытым акционерным обществом «Газпромэнергосервис» (заказчик, правопреемник – общество) и открытым акционерным обществом «Волгоэлектроремонт» (исполнитель, далее ОАО «Волгоэлектроремонт») заключен договор подряда от 14.03.2001 № 135/01 (далее договор) на ремонт электрооборудования, в том числе четырех статоров марки СТД-12500 (далее оборудование).
В связи с неполной оплатой работ по договору ОАО «Волгоэлектроремонт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества задолженности за выполненные работы, указав, что часть отремонтированного оборудования (статоры) удерживается им на основании статей 359, 712 Гражданского кодекса Российской Федерации.
3 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2004 по делу № А40-53772/03-28-587, которое было исполнено 21.01.2005, с общества в пользу ОАО «Волгоэлектроремонт» взыскано 1 959 427 рублей 72 копейки задолженности по договору.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2005 по делу № А55-22252/2005-13 на ОАО «Волгоэлектроремонт» возложена обязанность передать обществу удерживавшееся оборудование, и такая передача состоялась 11.05.2006 г.
Согласно пункту 3.7 договора после выдачи оборудования из ремонта исполнитель направляет заказчику: акт приема испытаний оборудования, акт приема-сдачи выполненных работ, счет-фактуру на выполненные работы, копии отгрузочных документов.
В связи с неисполнением ОАО «Волгоэлектроремонт» указанного пункта договора общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании передать акты испытаний оборудования, спецификации, акты приема оборудования с указанием выявленных дефектов.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2008 по делу № А55-19131/2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008, исковые требования ОАО удовлетворены «Волгоэлектроремонт» частично, передать обществу суд обязал акты испытаний оборудования, в остальной части иска отказано.
11.04.2008 по делу № А55-19131/2006 выдан исполнительный лист № 070589 и судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Кировского района города Самары (далее судебный пристависполнитель) возбуждено исполнительное производство 23.05.2008 № 1/11986/388/17/2008.
03 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства 4 № 1/11986/388/17/2008 и возвращении взыскателю (обществу) исполнительного листа № 070589 на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ из-за отсутствия у должника актов-испытаний и соответствующих лицензий на проведение испытаний оборудования.
Полагая, что ненадлежащее исполнение компанией своих обязательств по договору в части передачи актов испытаний оборудования привело к убыткам в виде стоимости оплаты за ремонт оборудования, общество обратилось с настоящим иском.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) общий срок исковой давности составляет три года.
Течение этого срока в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Компанией заявлено о применении срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что общество о нарушении своих прав - об отсутствии актов испытания статоров - узнало 11.05.2006 в день получения статоров без документации, предусмотренной пунктом 3.7 договора.
В арбитражный суд с иском о взыскании убытков общество обратилось за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы заявителя в этой части подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм об исковой давности.
Иные доводы по существу направлены на установление иных фактических обстоятельств дела и переоценку доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда 5 Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А55-4878/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 13.07.2011, постановления Одиннадцатого от и 18.11.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 07.03.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова