39_349635 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7425/12 Москва 26 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» от 15.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга № и Ленинградской А56-5921/2011, области постановления от 12.07.2011 Тринадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (г. Санкт-Петербург, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Василеостровского района» (г. Санкт-Петербург, далее – общество) о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскании 87 354 677 рублей 22 копеек долга за тепловую энергию за период с января по декабрь 2010 года (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в полном объеме.
Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), условиями договора теплоснабжения от 01.06.2008 № 10020, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования во взысканном размере.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, направить дело в суд на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права при определении количества поставленной тепловой энергии в нежилые помещения многоквартирных домов за счет повторного включения в расчет компании одних и тех же многоквартирных домов, что привело к двойному взысканию стоимости поставленной энергии.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.06.2008 № 10020, согласно которому энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент – своевременно оплачивает принятую тепловую энергию.
3 Ссылаясь на неполную оплату обществом поставленной с января по декабрь 2010 года тепловой энергии, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями договора теплоснабжения от 01.06.2008 № 10020, суды признали правомерным расчет компанией задолженности за тепловую энергию, потребленную находящимися в управлении общества и не оборудованными общедомовыми приборами учета многоквартирными домами, в соответствии с положениями Правил № 307.
Доводы заявителя о неверном расчете тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, объем которой в отсутствие общедомовых приборов учета по предположению общества определен не по нормативам потребления, отклоняется с учетом того, что он не был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.
Кроме того, суды указали, что расчет задолженности обществом не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих достоверность сведений в представленном расчете, не заявлено.
Доводы заявителя о двойном учете в расчете долга домов и несогласии с расчетом компании объема поставленной тепловой энергии направлены на переоценку фактических обстоятельств дела установленных судами, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-5921/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской областив Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост