Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

110_349814 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7811/12 Москва 26 июня 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 23.05.2012 № 15-40/25725 о пересмотре города Москвы в порядке от надзора 22.06.2011 по решения Арбитражного делу А40-12063/11-24-117, № суда постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Гагариной Л.Г. (далее – предприниматель) к Федеральной таможенной службе о взыскании 240 251 рубля 32 копеек убытков и 31 804 рублей 96 копеек расходов на оплату услуг представителя (с учетом увеличения).

Третье лицо: Находкинская таможня.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 суда от 18.10.2011, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице ФТС России в пользу предпринимателя взыскано 240 251 рубль 32 копейки убытков, 31 804 рубля 96 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2012 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре названных судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, выразившееся во взыскании не доказанных по размеру убытков.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Взыскиваются убытки в виде расходов на оплату хранения товара по ГТД № 10714040/280110/00 на складе временного хранения, работы по перевалке контейнера и его сортировке в секции хранения, сверхнормативного пользования контейнером вследствие незаконного отказа Находкинской таможни в принятии ГТД к таможенному оформлению.

При этом незаконность действий Находкинской таможни установлена решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2010 по делу № А51-5064/2011.

Принимая что оспариваемые ответственность акты, государства за суды исходили действия из того, должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при возникновении вреда в заявленном размере вследствие неправомерных действий (бездействия).

3 Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые предпринимателем убытки в виде расходов на оплату хранения товара на складе в период с 02.02.2010 по 07.05.2010, работ по перевалке и сортировке товара, сверхнормативному использованию контейнера являются обоснованными, причинены вследствие неправомерных действий таможенного органа.

Несение предпринимателем указанных расходов установлено судами на основании оценки представленных в дело доказательств.

Возражения заявителя, касающиеся недоказанности размера убытков, были предметом рассмотрения судов и признаны не обоснованными.

Вопросы, связанные с доказательствами обоснованности размера убытков в суде надзорной инстанции не обсуждаются, поскольку не подпадают под основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя относительно необоснованности и завышения размера судебных расходов на оплату услуг представителя неоснователен.

Вопрос о расходах был разрешен судами согласно выработанным судебной практикой критериям и возражения по ним заявитель не обосновал.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-12063/11-24-117 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2011, 4 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2012 отказать.

Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru