110_350123 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7975/12 Москва 27 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Исмаилова А.А.
от 25.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.06.2011 по делу № А41-4163/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Исмаилова А.А. (далее – предприниматель) к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 1 154 278 127 рублей убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерального казначейства Российской Федерации, ООО «Пекод», Управление внутренних дел по городскому округу Домодедово Московской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 в удовлетворении искового требования отказано в связи с отсутствием противоправности в действиях органов внутренних дел и убытков в заявленном размере.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2012 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов, выразившееся в незаконном лишении собственности.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Принимая что оспариваемые ответственность акты, государства за суды действия исходили из того, должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между 3 действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности предпринимателем наличия и размера убытков, отсутствии противоправности в действиях органов внутренних дел.
Как следует из материалов надзорного производства, имущество, стоимость которого взыскивается в качестве убытков, задержано сотрудниками органов внутренних дел в связи с отсутствием документов на него.
В процессе рассмотрения дела суды процессуальными средствами устанавливали принадлежность имущества, однако доказательств прав предпринимателя на имущество не добыли.
Таким образом, довод предпринимателя о нарушении права собственности на имущество и возмещение вреда в связи с лишением его владения имуществом не подтверждены Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-4163/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова 4