662_350137 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7739/12 Москва 27 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Арго» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2011 постановления Шестнадцатого от и 24.02.2012 по делу арбитражного постановления № А63-1333/2011, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2012 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия города-курорта Кисловодска «Спецавтохозяйство», г. Кисловодск (далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Арго», г. Ессентуки (далее – общество) об урегулировании разногласий и утверждении пунктов 2.1, 2.3, 2.4 и 5.3 договора от 01.01.2011 № 5 на прием твердых бытовых отходов в редакции предприятия Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011, принят отказ предприятия от иска в части пункта 5.3 договора, производство по делу в этой части прекращено. Пункты 2.1 и 2.3 приняты в редакции общества, пункт 2.4 из договора исключен.
21.11.2011 года общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании 30 872 рублей 88 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановлением Федерального от 04.05.2012, арбитражного суда Северо-Кавказского округа требование общества удовлетворено частично, с предприятия в пользу общества взыскано 20 000 рублей судебных расходов, в остальной части отказано.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на необоснованное уменьшение судом заявленных к возмещению судебных расходов, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация 3 судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Общество в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представило в суд первой и апелляционной инстанций договор на оказание юридических услуг от 15.07.2011 с адвокатом Акопджановым Д.Ю., акт выполненных работ от 27.10.2011 на сумму 30 872 рубля 88 копеек, полностью уплаченную обществом.
Предприятие, возражая против удовлетворения требований в полном объеме, ссылалось на несоразмерность судебных расходов, исходя из объема фактически оказанных представителем ответчика услуг.
Частично удовлетворяя требование, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, исходя из степени сложности дела, с учетом участия представителя ответчика в двух из проводившихся в суде первой инстанции четырех заседаний, объема подготовленного материала при рассмотрении дела, характера услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, пришел к выводу о возмещении судебных расходов в размере 20 000 рублей.
4 Приведенные в надзорной жалобе доводы, в том числе ссылка на решение Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 27.12.2010, проверялись судами апелляционной и кассационной инстанций и были отклонены с указанием мотивов их отклонения.
Ссылки заявителя на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам отклоняются, поскольку они приняты при иных фактических обстоятельствах, не схожих с обстоятельствами настоящего дела.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № Ставропольского края Суда Российской Федерации определения суда от в А63-1333/2011 Президиум Высшего для пересмотра 22.12.2011, Арбитражного Арбитражного в порядке постановления суда надзора Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова