763_349984 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7587/12 Москва 27 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Нижнетагильский открытого акционерного металлургический комбинат» общества «ЕВРАЗ от 21.05.2012 № 140/200-1/355 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2011 по делу № А60-14486/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Нижнетагильский металлургический комбинат» (в настоящее время – открытое акционерное общество «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат», г. Нижний Тагил-25 Свердловской области, далее – комбинат) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г.
Москва, далее – общество) о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 168 476 рублей 85 копеек задолженности за потребленную в октябре 2009 года тепловую энергию и теплоноситель, 2 895 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» (г. Нижний Тагил25 Свердловской области, далее – предприятие).
Суд
установил:
решением от 19.07.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210-ФЗ), условиями договора от 01.02.2008 № Д506/08(394) и исходили из отсутствия у общества неисполненного денежного обязательства.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (комбинат) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.02.2008 между комбинатом (энергоснабжающая организация), предприятием (теплосетевая компания) и обществом (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и 3 услуги по её передаче № Д506/08(394), по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию в горячей воде и производственную воду, а абонент – принимает и оплачивает их.
Счет-фактуру комбината от 31.10.2009 на оплату потребленных в октябре 2009 года энергоресурсов в размере 508 478 рублей 77 копеек общество оплатило в полном объеме.
Впоследствии комбинат за тот же период выставил счет-фактуру на сумму 676 955 рублей 62 копейки и указал на наличие у общества 168 476 рублей 85 копеек задолженности, непогашение которой явилось основанием для обращения комбината в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора суды установили, что оформление повторно выставленной счета-фактуры обусловлено включением в стоимость водоподготовки стоимости теплоносителя и установлением тарифа в размере 28,55 руб./куб.м., утвержденного постановлением администрации города Нижний Тагил от 29.09.2009 № 1701.
Довод заявителя о правомерности применения в расчетах указанного тарифа был предметом рассмотрения судов и отклонен. На основании положений части 1 статьи 13 Закона № 210-ФЗ о моменте вступления тарифа в силу суды сочли невозможным его применение в расчетах между сторонами за спорный период.
Ссылка заявителя на то, что услуги по передаче оплачены им предприятию с применением нового тарифа, не принимается, поскольку его правоотношения с заявителем не являются предметом спора.
Довод заявителя о признании судами законным применения в расчетах тарифа в размере 4 рубля 38 копеек неоснователен, поскольку судами установлено, что указанный тариф предъявлен к оплате самим комбинатом при выставлении первоначальной счета-фактуры.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 4 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-14486/2011 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.07.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова