602_350005 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8177/12 Москва Коллегия 27 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Управление механизации строительства» (Красный проспект, д. 1, оф. 518, г. Новосибирск, 630007;
пер. Соколовский, д. 11а, г. Прокопьевск, Кемеровская область, 653013) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2011 по делу № А27-588/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2012 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Управление механизации строительства» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (ул. Ноградская, д. 21, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 г. Прокопьевск, Кемеровская область, 653039) о признании частично недействительным решения от 21.09.2010 № 09-26/89.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Управление механизации строительства» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее инспекция) о признании недействительным решения от 21.09.2010 № 09-26/89 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления 9 526 922 рублей налога на прибыль, 7 145 192 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2011 требования общества частично удовлетворены: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 5 675 815 рублей налога на прибыль, 4 256 862 рублей налога на добавленную стоимость соответствующих сумм пени и штрафов. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требования общества и в части взыскания с инспекции судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением арбитражный от 16.03.2012 суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и 3 применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что основанием для доначисления спорных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате фиктивных сделок с обществами с ограниченной ответственностью «Стройтехника» и «Монтажэнергострой».
Инспекция пришла к выводу, что представленные в обоснование понесенных расходов по этим сделкам документы, а также счета-фактуры, выставленные от лица названных контрагентов, не подтверждают реальности осуществления хозяйственной деятельности названными контрагентами общества.
Признавая выводы инспекции правомерными, суды исходили из наличия обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. При этом судами учтены положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
В числе таких обстоятельств судами приняты во внимание факты отрицания лицами, значащимися руководителями этих контрагентов, от лица которых были оформлены документы, причастности к деятельности обществ, а также отсутствие у названных обществ материальнотехнической базы, необходимой для выполнения работ по строительству и ремонту дорог. Кроме того судами учтены показания свидетелей и анализ движения денежных средств, свидетельствующие о нереальном характере деятельности контрагентов.
4 Доводы общества направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-588/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2012 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н. Зарубина Судья А.А.Поповченко