246_350218 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8077/12 Москва Коллегия 27 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эквант» от 05.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2011 по делу № А40-63614/11-85-557, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Эквант» к обществу с ограниченной ответственностью «Риджнл Девелопмент энд Инвестмент Групп» (далее - ООО "АрДиАй Груп", ответчик) о взыскании в рублях на дату осуществления платежа задолженности по оплате субарендной платы за период действия договора субаренды от 26.07.2007 г. № 14079/156-07 до даты фактической приемки помещений в сумме 94 394 евро, включая сумму пени 8 581,36 евро и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 задолженности по оплате субарендной платы за период действия договора субаренды от 27.07.2006 г. № АГС/КЗ-0507 в общей сумме 559 133,30 евро, включая сумму пени в размере 50 830,30 евро.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2011 взыскано с ООО «Риджнл Девелопмент энд Инвестмент Групп» в пользу ООО «Эквант» 23 677,87 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа по договору от 26.07.2007 г. № 14079/156-07 и 3 296,53 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа по договору от 27.07.2006 г. № АГС/КЗ-0507, а также расходы по госпошлине в размере 6296,08 руб.
В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.03.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 отменил в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 1318323 руб.
В указанной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В остальной части судебные акты по настоящему делу оставил без изменения.
Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды пришли к выводу об уклонении истца в принятии переданных в аренду помещений общей площадью 633,70 кв. м, расположенные на 3-м этаже здания по адресу: г. Москва, Якиманская наб., д. 4/4, стр. 1, а следовательно и необоснованности заявленных исковых требований в части начисления истцом арендной платы за период после даты окончания срока действия договора субаренды № АГС/КЗ-0507 от 27.07.2006 г. и направления акта возврата помещений.
При этом суды исходили из того, что дополнительными соглашениями от 26.07.2007 г. к договору № 14079/156-07 от 26.07.2007 г.
и от 27.07.2006 г. к договору № АГС/КЗ-0507 от 27.07.2006 г., арендодатель дал согласие на выполнение субарендатором (ответчиком) работ (улучшений) в арендуемых помещениях, в том числе установки вентиляции; электромонтажных работ (работ по монтажу кабельных сетей и розеточной сети электроснабжения рабочих мест); монтажу и пусконаладки кондиционера, установки перегородок, что не является доказательством нарушений договорных обязательств.
Суды, учитывая, что впоследствии ответчик оплатил сумму задолженности, включая пени, по договору субаренды от 26.07.2007 г.
№ 14079/156-07 и по договору от 27.07.2006 г. № АГС/КЗ-0507, пришли к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом неисполненных обязательств по оплате задолженности по указанным договорам в связи с чем в части взыскания задолженности по внесению субарендных платежей за период действия договоров субаренды отказали, сумма неоплаченных пени составила 23 677,87 евро и 3 296,53 евро соответственно.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-63614/11-85-557 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ В.А.Лобко