246_350206 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7761/12 Москва 27 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис+» (адрес для корреспонденции: ул. Саммера, д. 47-а, г. Вологда, 160012) от 14.05.2012 № 51 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области постановления от 29.08.2011 Четырнадцатого по делу арбитражного № А13-5223/2011, апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 05.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью имущественных отношений «Снабсервис+» Вологодской к Департаменту области, бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Вологодской области «Кадуйский политехнический техникум» (далееОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Учреждение) о признании недействительным договора аренды от 30.11.2010 № 106.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.03.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, ООО «Снабсервис+» было признано победителем открытого конкурса на оказание услуг по организации питания обучающихся Учреждения.
Условиями конкурсной документации установлена обязанность исполнителя заключить договор аренды помещения и оборудования, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления.
В конкурсной заявке ООО «Снабсервис+» выразило свое согласие на участие в конкурсе на указанных условиях и в случае присуждения права обязалось заключить государственный контракт на оказание услуг питания в 2010 году.
3 Истец принял участие в конкурсе на общих основаниях; в ходе его проведения возражений относительно несоответствия условий конкурсной документации требованиям законодательства не заявил.
По результатам конкурса между Учреждением и ООО «Снабсервис+» 23.12.2009 заключен государственный контракт № 4, которым предусмотрена обязанность истца заключить договор аренды помещения и оборудования, закрепленных за Учреждением, являющихся имуществом Вологодской области, именно в целях реализации предмета самого конкурса - оказания услуг по организации питания обучающихся (пункт 2.1.11).
Во исполнение названных выше условий государственного контракта истцом заключен оспариваемый договор аренды, срок действия которого соответствует периоду, указанному в контракте (до 30.12.2010).
Отказывая в иске, суды исходили из того, что ООО «Снабсервис+», участвуя в открытом конкурсе и став победителем, согласилось с условиями конкурса и пришли к выводу о том, что договора аренды соответствует действующему законодательству.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А13-5223/2011 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления 4 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ В.А.Лобко