763_349987 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13514/11 Москва 27 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВремстрой» от 28.05.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 23.05.2012 по делу № А05-11686/2010 Арбитражного суда Архангельской ответственностью общество) к области «ЖЭУ отрытому по иску ЗАВремстрой» акционерному общества (г.
с ограниченной Архангельск, обществу далее – «Территориальная генерирующая компания № 2» (г. Архангельск, далее – компания) о взыскании 739 984 рублей 73 копеек неосновательного обогащения и по встречному иску компании к обществу о взыскании 4 375 522 рублей 42 копеек задолженности за потребленную в период с июля по сентябрь 2008 года тепловую энергию.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 21.03.2011 в удовлетворении исков отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено, с общества в пользу компании взыскано 4 375 522 рубля 42 копейки задолженности, в части отказа в удовлетворении первоначального иска - оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2011 постановление апелляционного суда в части удовлетворения встречного иска оставлено без изменения, в части отказа в удовлетворении первоначального иска судебные акты нижестоящих инстанций отменены с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение.
Общество 02.02.2012 обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре принятого им 25.05.2011 постановления по новым обстоятельствам, в качестве которого указало постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 № 5257/11.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2012, в удовлетворении заявления общества отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами установлено, что обращаясь с заявлением о пересмотре постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по новым обстоятельствам с указанием на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 № 5257/11 общество сослалось на наличие в нем правовой позиции о том, что отношения между конечными потребителями, являющимися исполнителями коммунальной услуги горячего водоснабжения, и ресурсоснабжающей организацией подпадают под действие пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), согласно которому приобретение исполнителем горячей воды осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. При этом применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов «на подогрев» и тарифов на холодную воду приложением № 2 к Правилам № 307 не предусмотрено.
В соответствии с положениями пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, в том числе, являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 № 5257/11 содержится указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по 4 делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, если для этого нет других препятствий.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52) разъяснено, что наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта.
Суды указали, что при разрешении настоящего спора судами не применялись положения Правил № 307, толкование которых дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 № 5257/11, а фактические обстоятельства по рассмотренному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации делу не являются схожими с обстоятельствами настоящего дела.
При этом суды учли, что компанией взыскивалась задолженность за тепловую энергию по тарифу на тепловую энергию, тариф «на подогрев» для неё не устанавливался; доводов о том, что компания осуществляет подогрев холодной воды, общество не приводило и данные обстоятельства при разрешении спора не устанавливались.
5 Суд надзорной инстанции полномочиями по исследованию и установлению фактических обстоятельств по делу не наделен.
Довод заявителя о том, что сформулированная в постановлении от 18.10.2011 № 5257/11 практика относительно пункта 15 Правил № 307 подлежала применению судами в силу пункта 11 постановления № 52 как самостоятельная правовая позиция, отклоняется, поскольку не опровергает вывод судов о нетождественности фактических обстоятельств споров.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-11686/2010 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова