818_350372 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7753/12 Москва Коллегия 27 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 15.05.2012 открытого акционерного общества «Пятилетка», Рассказовский район Тамбовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2011 по делу № А64-3162/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Пятилетка» к Администрации Рассказовского района Тамбовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное Рассказовский район Тамбовской области о предприятие Труд», признании ничтожными заключенных 28.09.2007 между ответчиками сроком на 49 лет договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кадастровыми номерами 68:15:41 02 001:0012; 68:15:41 02 001:0013;
68:15:41 02 001:0014; 68:15:41 02 001:0015; 68:15:41 02 001:0016; 68:15:41 02 002:0002; 68:15:41 02 003:0003; 68:15:41 02 004:0002; 68:15:41 02 005:0011; 68:15:41 02 005:0012; 68:15:41 02 005:0013; 68:15:41 02 005:0014;
68:15:41 02 005:0015; 68:15:41 02 007:0018; 68:15:41 02 007:0019; 68:15:41 01 005:0003; 68:15:41 02 005:0016; 68:15:41 02 007:0020; 68:15:41 02 007:0021; 68:15:41 02 007:0022; 68:15:41 02 007:0023; 68:15:41 02 007:0024;
68:15:41 02 007:0027, применении последствий недействительности сделок и возложении на Администрацию обязанности заключить с истцом договоры аренды названных земельных участков.
Третьи лица:
открытое акционерное общество «Ремонттрубопроводтехника», Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, Бондаров П.Н.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2011 в иске отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2012 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ОАО «Пятилетка» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального права.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки и о применении последствий недействительности ничтожной начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
сделки 3 Суд установил, что 25.09.2007 директор ООО «Пятилетка» Бондаров П.Н. обратился в администрацию Рассказовского района с заявлением об изъятии у ООО «Пятилетка» земельных участков общей площадью 3060,99 га, в том числе, 2942,15 га пашни и 118,84 га пастбищ, предоставленных ему ранее на праве аренды постановлением администрации Рассказовского района от 10.05.2006 № 299.
Постановлением администрации Рассказовского района от 28.09.2007 № 680 предписано изъять у ООО «Пятилетка» земельные участки общей площадью 3066,215 га, в том числе 2974,9416 га пашни и 91,2734 га пастбищ, и предоставить эти участки в аренду ООО «Сельскохозяйственное предприятие Труд» сроком на 49 лет.
28.09.2007 (арендодатель) между и ООО администрацией Рассказовского «Сельскохозяйственное района предприятие Труд» (арендатор) заключены договоры №№ 156,162-183 аренды спорных земельных участков на срок с 28.09.2007 по 27.09.2056, для использования в целях сельскохозяйственного производства, по актам приема-передачи земельные участки переданы арендатору 28.09.2007. Договоры аренды зарегистрированы в ЕГРП 18.01.2008, 04.03.2008, 05.04.2008, 11.04.2008, договор № 179 - 29.04.2008.
Ссылаясь на то, что ООО «Пятилетка» арендовало спорные земельные участки на основании договоров аренды от 18.04.2007 №№ 63 и 64, которые в установленном порядке не расторгнуты, что отказ директора ООО «Пятилетка» Бондарова П.Н. от аренды указанных земельных участков является неправомерным, ОАО «Пятилетка» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд установил, что исполнение оспариваемых сделок началось 28.09.2007 - с момента передачи земельных участков по акту ООО «Сельскохозяйственное предприятие Труд», договоры прошли государственную регистрацию до 14.04.2008, иск в суд предъявлен 14.04.2011.
4 При таких обстоятельствах суд признал, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, поэтому отказал в удовлетворении иска.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора для пересмотра судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя нижестоящих инстанций, являлись предметом рассмотрения судов им дана соответствующая правовая оценка, оснований для иной оценки не усматривается.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А64-3162/2011 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова