Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

877_350263 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7776/12 Москва Коллегия 27 июня 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Сочи (г.Сочи) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2011 по делу № А32-29365/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2012 по тому же делу, принятых по иску администрации города Сочи (г.Сочи, далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Классик» (г.Москва, далее – общество) о расторжении договора от 28.04.2005 № 26-УПГР.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2011 в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 решение от 18.11.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.04.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами статей 17, 19 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон об инвестиционной деятельности).

Судами установлено, что между администрацией и обществом (инвестором) был подписан договор инвестирования от 28.04.2005 № 26-УПГР по условиям которого стороны пришли к соглашению о взаимном сотрудничестве по реализации инвестиционного проекта по созданию и установке в городе Сочи сети детских аттракционов.

По условиям пунктов 1.6, 2.1.1, 2.1.5 договора администрация предоставила обществу в аренду земельные участки в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации и Законом Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

Согласно пункту 1.5 договора создание объекта осуществляется силами инвестора или специализированной подрядной организации за счет собственных и (или) привлеченных инвестором средств.

Неисполнение обществом принятых на себя обязательств, послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что 3 договор от 28.04.2005 инвестиционной № 26-УПГР деятельности, а не является администрация договором – об субъектом инвестиционной деятельности, поскольку обязательства администрации не создают для общества льготных условий инвестиционной деятельности, и не выходят за рамки представленных ей полномочий.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19 Закона об инвестиционной деятельности, и исходили из незаключенности договора от 28.04.2005 № 26-УПГР, по причине не согласованности существенных условий договора.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче Краснодарского дела края в № А32-29365/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного № суда Краснодарского А32-29365/2011, постановления края от 18.11.2011 Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru