528_350349 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5799/04 Москва 27 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Томич» (пер. Дербышевский, д. 26-Б, г. Томск, 634009) от 18.05.2012 о пересмотре Кемеровской в порядке области надзора от определения 27.10.2011 по делу Арбитражного № суда А27-9459/2003, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2012 по тому же делу по заявлению судебного приставаисполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кукаркиной Ю.В. о процессуальном правопреемстве по иску Арбитражного суда Томской области к закрытому акционерному обществу «Промышленно-финансовая корпорация «Томич» о взыскании 5 908 547 рублей 32 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2003, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции того же суда от 03.12.2003 и Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 11.02.2004, с закрытого акционерного общества «Промышленно-финансовая корпорация «Томич» в пользу Арбитражного суда Томской области взыскано 5 908 547 рублей 32 копейки неосновательного обогащения и в доход бюджета Российской Федерации 41 142 рубля 74 копейки государственной пошлины.
Для исполнения судебного акта выдан исполнительный лист от 05.12.2003 № 00134074.
Доказательств исполнения решения от 01.10.2003 к моменту рассмотрения оспариваемых судебных актов не представлено.
Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Кукаркина Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о замене должника закрытого акционерного общества Промышленно-финансовая корпорация «Томич» на общество с ограниченной ответственностью «Компания «Томич» в связи с реорганизацией должника в форме преобразования.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2011 заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.05.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (часть 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
4 По смыслу указанных норм в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования к его правопреемнику переходят права и обязанности по всем обязательствам реорганизованного юридического лица.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суды, оценив представленные доказательства, исходили из того, что закрытое акционерное общество Промышленно-финансовая корпорация «Томич» прекратило деятельность путем реорганизации в общество с ограниченной ответственностью «Компания «Томич» 11.03.2011.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельства дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-9459/2003 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья Е.Н. Зарубина Судья С.М. Петрова