662_350345 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7712/12 Москва 27 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Щит» от 16.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2011 по делу № А05-8805/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 23.04.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Щит», г. Архангельск (далее – общество) к региональной общественной организации развития творческой активности молодежи «Мир праздника», г. Нарьян-Мар (далее – организация) о взыскании 1 620 000 рублей, перечисленных по договору благотворительного пожертвования от 08.10.2010 № 7.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную квалификацию договора от 08.10.2010 № 7, неполное исследование представленных доказательств.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что между обществом (жертвователем) и организацией (благополучателем) заключен договор от 08.10.2010 № 7 (далее договор), согласно которому жертвователь безвозмездно передает благополучателю пожертвование - денежные средства в размере 1 620 000 рублей для осуществления им своей уставной деятельности.
Согласно пункту 2.2.1 договора жертвователь имеет право в случае использования переданных по настоящему договору средств не в соответствии с его условиями требовать возврата средств.
Полагая, что организация использовала перечисленные денежные средства не в соответствии с целями, предусмотренными ее уставом, общество обратилось с настоящим иском.
Суды квалифицировали правоотношения между сторонами как регулируемые нормами главы 32 Гражданского кодекса Российской Федерации.
3 В соответствии с пунктом 5 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю требовать отмены пожертвования.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что полученные организацией по договору денежные средства израсходованы на строительство мотеля с целью проведения мероприятий в соответствии с уставной деятельностью организации, в связи с чем отказал в иске.
Суд исследовал устав организации, согласно которому организация преследует общественно-полезные цели, направленные на воспитание, развитие творческой активности молодежи в культурной и социальной жизни, и в этих целях организация организует и проводит культурноразвлекательные мероприятия, конференции, слеты.
Отклоняя доводы заявителя, суд также исходил из того, что общество (жертвователь) не пожертвованного указало в договоре конкретное имущества, а передало денежные назначение средства для осуществления уставной деятельности.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.
4 В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А05-8805/2011 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 26.10.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова