810_350397 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7488/12 Москва 27 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Кирюшиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Суптелло Андрея Петровича от 07.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2012 по делу № А76-13634/2011,
УСТАНОВИЛА:
открытое компания» Челябинской акционерное (далее – области общество общество) с «Уральская обратилось заявлением к в теплосетевая Арбитражный Управлению суд Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – управление) о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании недействительными решения от 26.05.2011 и предписания от 27.04.2011 № 12 по делу о нарушении обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
Определением суда от 02.08.2011 дело принято к производству с присвоением номера А76-13634/2011.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2011 № 57А-03/11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 10 049 109, 11 рублей.
Определением суда от 09.09.2011 дело принято к производству с присвоением номера А76-16755/2011.
Определением суда от 11.10.2011 названные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А76-13634/2011.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Суптелло Андрей Петрович (далее – Суптелло А.П.).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.04.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Суптелло А.П. просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении нарушение прав общепризнанным и арбитражными свобод принципам человека и судами и нормам норм гражданина права;
согласно международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности управлением нарушения обществом статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявлений общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, Закона о защите конкуренции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление Суптелло А.П., коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А76-13634/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2012 отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Гвоздилина Судья В.Н.Александров Судья В.Г.Кирюшина