110_350394 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8175/12 Москва 27 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Уфанет» от 13.06.2012 № 3465 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2011 по делу № А07-4485/2011, постановления Восемнадцатого от и 21.02.2012 арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2012 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Ишимбайская дирекция единого заказчика Республики Башкортостан» (далее – предприятие) к открытому акционерному обществу «Уфанет» (далее – общество) о взыскании 3 134 845 рублей 78 копеек убытков.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: ООО «ЖЭУ № 2», Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Администрация муниципального района «Ишимбайский район», Министерство финансов Республики Башкортостан.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012, иск удовлетворен.
Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из наличия условий для возложения на общество ответственности за причиненные предприятию убытки.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2012 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Заявитель (общество) просит о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норма права, выразившееся в отсутствии достоверных сведений о причине возникновения убытков, представленных истцом в лишении его доказательств права на опровержение посредством проведения экспертизы их подлинности, взыскании убытков в пользу ненадлежащего лица.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Суды установили наличие у предприятия убытков, составляющих его расходы на капитальный ремонт кровли дома, поврежденной в результате пожара, произошедшего по вине общества.
При этом вина общества в возникновении пожара установлена решением Советского районного суда г.Уфы от 15.02.2010 по делу 3 № 2-3/2010, кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.04.2010.
Фактическое несение предприятием расходов на восстановление кровли дома установлено судами на основании представленных в материалы дела доказательств.
Наличие совокупности вышеуказанных условий повлекло возложение на общество обязанности по возмещению причиненных предприятию убытков в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопрос о правомочности заключения предприятием от своего имени, а не от имени собственников жилых помещений договора на проведение восстановительных работ при том, что на обществе лежит обязанность по возмещению вреда, правового значения не имеет.
Доказательства выбора способа управления жилым домом, для проверки подлинности которых общество настаивало на проведении экспертизы, значения для существа судебных актов также не имеет, поскольку производство ремонта в интересах собственников объективно, на что правильно указал суд.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-4485/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.12.2011, постановления Восемнадцатого от и 21.02.2012 постановления арбитражного Федерального Уральского округа от 24.05.2012 отказать.
апелляционного суда арбитражного суда 4 Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2012 № 8175/12 о приостановлении исполнения судебного акта отменить в связи с окончанием надзорного производства.
Председательствующий судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова