196_350012 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8166/12 Москва 27 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово от 28.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2011 по делу № А03-6826/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.02.2012 по тому же делу по иску заместителя Прокурора Алтайского края к администрации Поспелихинского района Алтайского края (далее - администрация) и открытому акционерному «Кузбассразрезуголь» о признании (далее обществу - ОАО недействительными «Угольная «УК компания «Кузбассразрезуголь») подписанных ответчиками дополнительных соглашений от 16.08.2010 № 1, 16.11.2010 № 2, 08.12.2010 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 3, 17.01.2011 № 4 к муниципальному контракту от 16.08.2010 № 3906/10-2.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2011, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.02.2012, иск удовлетворен.
Оспариваемые дополнительные соглашения к муниципальному контракту от 16.08.2010 № 3906/10-2 признаны недействительными.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части признания недействительными дополнительных соглашений №№ 3,4 ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» указывает на неправильное применение судами норм материального права.
В обоснование изложенных доводов заявитель, ссылаясь на статьи 9 и 40 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) указывает, что условия контракта должны соответствовать конкурсной документации.
Стороны муниципального исполнения контракта муниципального не контракта вправе о изменять предельном условия количестве поставляемого угля, максимальной стоимости контракта и цены единицы товара, предусмотренной заключенных документацией дополнительных соглашений об аукционе.
в данной Условия части не противоречат нормам названного Закона.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов следует и судами установлено, что на основании решения от 16.08.2010 № 07/10 Комиссии комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края между администрацией Поспелихинского района Алтайского края (заказчик) и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (поставщик) был заключен муниципальный контракт от 16.08.2010 № 3906/10-2 на поставку угля для муниципальных нужд на отопительный сезон 2010-2011 годов в количестве 10 000 тонн на общую сумму 14 539 669 рублей по цене одной тонны угля марки ДР – 1 398 рублей 11 копеек, марки ДГР 1 501 рубль 11 копеек (далее - контракт).
Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что установленная в пункте 3.2 контракта цена одной тонны угля является фиксированной на весь период действия контракта и изменению не подлежит, за исключением величины железнодорожного тарифа, которая может быть изменена только на основании нормативных правовых актов Российской Федерации.
16.08.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, в соответствии с которым цена одной тонны угля марки ДР увеличена до 1 429 рублей 11 копеек, марки ДГР - до 1 532 рублей 11 копеек, и цена контракта соответственно - до 14 849 669 рублей.
16.11.2010 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к контракту, в соответствии с которым объем угля увеличен до 13 100 тонн, общая стоимость контракта - до 19 537 410 рублей.
08.12.2010 между администрацией и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» заключено дополнительное соглашение № 3 к контракту, в соответствии которым объем угля, поставляемого в соответствии с контрактом, 4 увеличен до 16 100 тонн, общая стоимость контракта - до 24 133 740 рублей.
17.01.2011 между ответчиками подписано дополнительное соглашение № 4 к контракту, в соответствии с которым объем угля увеличен до 17 850 тонн, общая стоимость контракта - до 26 814 932 рублей 50 копеек.
Указывая на неправомерность увеличения сторонами контракта цены единицы поставляемого угля, а также его количества более чем на 10 процентов, определенных муниципальным контрактом от 16.08.2010 № 3906/10-2, заместитель Прокурора Алтайского края обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В силу статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).
В соответствии с абзацем 1 статьи 532 Гражданского кодекса при поставке товаров по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и 5 расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.
На основании пункта 4.1 статьи 9 Закона о размещении заказов цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6. 6.2 6.4 настоящей статьи, к которым взаимоотношения ответчиков по оспариваемому муниципальному контракту, исходя из характера взаимных прав и обязанностей и конкретных условий данного контракта, не относятся.
Оплата оказываемых поставляемых услуг товаров, осуществляется выполняемых по цене, работ, установленной государственным или муниципальным контрактом.
Пунктом 6 статьи 9 Закона предусмотрено право заказчика изменить по согласованию с поставщиком (если заказ размещается у единственного поставщика) не более чем на десять процентов количество всех предусмотренных контрактом товаров при изменении потребности в товарах, на поставку которых заключен контракт.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что количество поставляемых товаров в ходе исполнения контракта может быть изменено на десять процентов от количества, установленного в муниципальном контракте, а не от заявленного при проведении конкурса. При этом цена единицы дополнительно поставляемого товара не должна изменяться.
Несмотря на установленные Законом ограничения, ответчики увеличили объем поставляемого угля и цену контракта более чем на десять процентов, что является незаконным.
При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о недействительности условий подписанных между сторонами спорных дополнительных соглашений.
6 Неправильного применения норм материального права судами не допущено.
Изложенные заявителем доводы отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Довод о несоответствии условий муниципального контракта условиям, содержащимся в конкурсной документации, не имеет правового значения, так как выходит за рамки рассматриваемого дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-6826/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.09.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова