5_350757 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7675/12 Москва 28 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью СК «Строй-Инвест» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 по делу № А40-60546/08 135-442, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2012 по тому же делу, принятых по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Сити» (далее – общество «Логистик-Сити») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 201 539 руб. 92 коп.
и пеней в сумме 85 340 руб. 41 коп.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью СК «Строй-Инвест» (далее – общество СК «Строй-Инвест»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в сумме 201 539 руб.
92 коп. и пени в сумме 3 000 руб. В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 решение от 30.08.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество СК «Строй-Инвест» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что постановлением главы администрации Солнечногорского района № 2531 от 20.10.1997 обществу «Центр по информатике и электронике» под промышленное строительство был безвозмездно предоставлен в собственность земельный участок площадью 125,6 га, находящийся на территории города Москвы.
Участок прошел кадастровый учет и по договору от 24.06.2005 продан в собственность общества СК «Строй-Инвест». Переход права собственности зарегистрирован 23.03.2007.
Между обществом СК «Строй-Инвест» и обществом «ЛогистикСити» были заключены договоры от 02.07.2007 № 01/АЗ и от 02.06.2008 № 05/АЗ аренды земельного участка площадью 1,02 га, имеющего адресные ориентиры: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Андреевка (д. Каменка), корпус А1, находящегося в границах земельного участка площадью 125,6 га.
3 Кроме того, 18.06.2003 между департаментом (арендодатель) и обществом «Логистик-Сити» (арендатор) заключен договор аренды № М-10-024063 земельного участка общей площадью 1,02 га для завершения строительства и последующей эксплуатации производственного корпуса А1, на срок с 01.01.2003 по 22.12.2041.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.09.2003.
Согласно пункту 3.2 названного договора арендатор должен вносить арендную плату ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца отчетного квартала.
Размер ежегодной арендной платы указан в Приложении №1 к договору (пункт 3.3 договора).
Задолженность общества «Логистик-Сити» по арендной плате послужила основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды установили, что в нарушение условий договоров ответчиком не внесена арендная плата за 3, 4 кварталы 2007 года, а также за 1, 2 кварталы 2008 года, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 201 539 руб. 92 коп. Размер задолженности обществом «Логистик-Сити» не оспорен.
Доводы общества «Строй-Инвест» были рассмотрены и отклонены судами на основании следующего.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2009 по делу № А41-16045/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 и постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 8148/10, установлено, что издавая постановление № 2531, Глава администрации Солнечногорского района превысил предоставленные законом полномочия и распорядился спорным земельным участком, находящимся в границах города Москвы, правом 4 распоряжения которым в соответствии с законодательством обладает Правительство Москвы.
Также суды исходили из отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок за правопредшественником общества «Центр по информатике и электронике», указав на то, что данное общество, не являясь его собственником, незаконно распорядилось указанным участком.
Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 по делу № А40-28488/10-41-220 договор купли-продажи земельного участка от 24.06.2005, заключенный между обществом «Центр по информатике и электронике» и обществом СК «Строй-Инвест», признан недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку отчуждение земельного участка по договору купли-продажи произведено не его собственником.
Учитывая установленные по делам № А41-16045/07, № А40-28488/10-41-220 обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требования истца в части взыскания задолженности.
Проверив расчет департамента, и применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды взыскали неустойку, уменьшив ее размер до 3 000 руб.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
5 Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку применительно к фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-60546/08-135-442 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Д.Пауль 6