415_350700 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8032/12 Москва 28 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, Д.И. Дедова рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дальневосточный» (далее - заявители) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2012 по делу № А04-2101/2011 Арбитражного суда Амурской области.
Суд
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Петрухина Т.А. (далее – должник, Петрухина Т.А.) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).
Определением от 04.07.2011 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден Дмитров В.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Арбитражного суда Амурской области от 31.01.2012 производство по делу о признании индивидуального предпринимателя Петрухиной Т.А. несостоятельным (банкротом) прекращено.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 определение суда первой инстанции от 31.01.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции заявители просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом процессуальных норм права, повлекшее нарушение их прав и законных интересов.
По мнению заявителей, суд кассационной инстанции не учел доказательств, свидетельствующих о нарушении прав общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дальневосточный» в результате отказа общества с ограниченной ответственностью «Содружество» от своих требований к должнику. Кроме того, заявители отмечают, что суд кассационной инстанции допустил переоценку рассмотренных апелляционным судом доказательств нарушения прав общества «Торговый дом «Дальневосточный».
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В соответствии с данной статьей основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами 3 норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев изложенные в заявлении доводы, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется, поскольку доводы общества не опровергают выводы суда кассационной инстанции.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции принял во внимание доводы индивидуального предпринимателя Петрухиной Т.А. о нарушениях процессуального законодательства при принятии названного судебного акта и указал, что апелляционная жалоба на определение от 31.01.2012 подана обществом «Торговый дом «Дальневосточный», не являющимся лицом, участвующим в деле о банкротстве Петрухиной Т.А. При этом суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос о наличии (отсутствии) права ООО «Торговый дом «Дальневосточный» на обжалование определения от 31.01.2012.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле. При принятии постановления от 18.05.2012 суд кассационной инстанции руководствовался действующим законодательством, в том числе нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявители не лишены возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы по существу спора со ссылкой на конкретные доказательства и подлежащие применению, по их мнению, нормы права.
4 Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А04-2101/2011 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ Д.И. Дедов