528_350768 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5196/12 Москва Коллегия 28 июня 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Муниципального казенного предприятия города Новосибирска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» (ул. Приграничная, 2, город Новосибирск, 630068) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2011 по делу № А45-4518/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2011 по тому же делу, принятых по заявлению Муниципального казенного предприятия города Новосибирска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по городу Новосибирску (ул. Кутателадзе, 16а, город Новосибирск, 630128) о признании недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Муниципальное «Пассажирское казенное предприятие автотранспортное предприятие города № Новосибирска 4» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по городу Новосибирску о признании недействительным решения от 30.12.2010 № 14/52 в части доначисления единого социального налога в сумме 16 389 542 рублей, пеней в размере 3 715 179 рублей 10 копеек и штрафа в сумме 10 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.12.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприятие просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и материалы дела, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Оценив представленные доказательства, установив на их основе фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о том, что деятельность предприятия, связанная с заключением договоров найма персонала (аутсорсинга) с организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (обществами с ограниченной ответственностью «ПАТП № 4/1, ПАТП № 4/2, ПАТП № 4/3, ПАТП № 4/4, ПАТП № 4/5, ПАТП № 4/6, ПАТП № 4/7, ПАТП № 4/8, ПАТП № 4/9, ПАТП № 4/10, ПАТП № 4/11), направлена на получение необоснованной налоговой выгоды путём уменьшения налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу.
Доводы предприятия указанный вывод судов не опровергают и сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Довод предприятия о необходимости при определении размера налоговой обязанности учитывать страховые взносы, уплаченные организациями-аутсорсерами в Фонд социального страхования Российской Федерации, также не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Глава 24 Налогового кодекса Российской Федерации «Единый социальный налог», регулирующая спорные правоотношения утратила силу с 01.01.2010.
При Высшего таких обстоятельствах Арбитражного Суда рассмотрение Российской дела Президиумом Федерации формирования судебной практики утратил свою актуальность.
в целях 4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-4518/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.Г.Першутов Судья ______________ С.М. Петрова Судья ______________ А.А. Поповченко