877_350593 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-2402/12 Москва 28 июня 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В.Попов рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Романова Д.В. (далее – ИП Романов Д.В.) (г. Петрозаводск) от 25.06.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу №А26-2003/2011 Арбитражного суда Республики Карелия и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2012 по тому же делу по иску ИП Романова Д.В. к администрации Петрозаводского городского округа (г. Петрозаводск) о признании недействительным абзаца первого раздела "Допущения и ограничения, на которых должна основываться оценка" технического задания на оценку (приложение № 3) следующего содержания: "без учета действующего договора аренды на объект (пункты 1 - 22 приложения № 1)" муниципального контракта на выполнение работ по оценке недвижимого имущества от 18.08.2010 № 0020001000080;
установил:
ранее ИП Романов Д.В. неоднократно обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2012.
Определениями от 15.03.2012 и от 15.05.2012 отказано в передаче дела № А26-2003/2011 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.
Определениями от 23.03.2012, 30.03.2012, 13.04.2012, 22.05.2012, 30.05.2012, 08.06.2012 и 20.06.2012 заявления ИП Романова Д.В. были возвращены как не соответствующие требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ИП Романов Д.В. вновь обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора, заявив также ходатайство от 25.06.2012 о восстановлении процессуального срока на обращение в суд надзорной инстанции.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последний из оспариваемых ИП Романовым Д.В. судебных актов – постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2012.
Заявление о пересмотре судебных актов по настоящему делу было направлено заявителем по средствам связи «Интернет» в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 25.06.2012, т.е. с нарушением установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного процессуального срока.
3 В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
В ходатайстве от 25.06.2012 о восстановлении процессуального срока подачи настоящего заявления в обоснование причин пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов ИП Романов Д.В.
ссылается на то, что течение срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора прерывается подачей надлежащим образом оформленного заявления.
Однако главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено прерывание процессуальных сроков.
Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.
Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов не имеется, поданное Обществом заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования в порядке надзора судебных актов по делу №А26-2003/2011 отказать.
2. Заявление ИП Романова Д.В. (г. Петрозаводск) от 25.06.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу №А26-2003/2011 Арбитражного суда Республики Карелия и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья В.В.Попов