662_350709 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7714/12 Москва 28 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Крона плюс» от 29.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2011 по делу № А51-3780/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Крона плюс», г. Одинцово (далее – общество, истец) к федеральному государственному учреждению управление имущественных Российской Федерации, «Владивостокская «Дальневосточное отношений» г.
Хабаровск территориальное Министерства (правопреемник квартирно-эксплуатационная часть обороны ФГУ района» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Минобороны России; далее – ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений», ответчик) о взыскании 6 657 780 рублей неосновательного обогащения.
Третье лицо – Министерство обороны Российской Федерации.
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2012, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судом, в обоснование иска общество ссылается на то, что в отсутствие заключенного между сторонами договора (государственного контракта) в период с 12.09.2008 по 20.11.2008 оно выполнило работы по очистке систем отопления здания на объектах, находившихся в ведении ФГУ «Владивостокская квартирно- эксплуатационная часть района» Минобороны России, которые последним не оплачены.
В отсутствие заключенного между сторонами договора на выполнение работ (оказание услуг) и при доказанности факта их выполнения надлежащим образом требование об оплате за выполненные работы может быть удовлетворено на основании статьи 1102 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о недоказанности таких оснований для взыскания заявленной суммы.
Суды исходили из того, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты выполненных работ и бригадные акты, не подтверждают объем и качество выполненных работ, заинтересованность в них заказчика, как и его волеизъявления на выполнение работ, не свидетельствуют о приемке работ заказчиком, при этом из представленных актов однозначно установить самого заказчика не представляется возможным.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов, а фактически направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции и не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено. Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 4 ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А51-3780/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.09.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2012 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова