78789_350659 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5446/12 Москва 28 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юность Вятки», г. Пермь, о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2012 по делу № А283643/2011-84/26 Арбитражного суда Кировской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Юность Вятки», г. Пермь (далее – общество, истец) к муниципальному образовательному автономному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа № 5 города Кирова», г. Киров (далее – учреждение, ответчик) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000304:10 и 43:40:000304:11, расположенные по адресу: город Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Киров, улица Дрелевского, 4а (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация муниципального образования «город Киров», г. Киров, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, г.
Киров, Федеральное государственное учреждение «Кадастровая палата» по Кировской области, г. Киров.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа от 03.11.2011 решение от 21.03.2012 оставил без изменений.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, а также нарушающие права истца и оставить в силе решение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2011.
Изучив доводы заявителя, содержание состоявшихся по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела судами было установлено, что решением исполкома Кировского городского Совета депутатов трудящихся от 03.04.1956 № 161 Кировскому областному совету добровольного спортивного общества «Трудовые резервы» выделен земельный участок в 3 северной части города Кирова между территорией трамплина ДСО «Спартак» и складами «Главцветметобработки» площадью 3,8 гектара для строительства стадиона, границы и размеры земельного участка подлежали уточнению после утверждения проекта стадиона.
Стадион принят в эксплуатацию по акту комиссии от 02.12.1960.
Распоряжением администрации города Кирова от 16.01.1998 № 87 «Об оформлении права собственности» МП БТИ указано на регистрацию зданий и сооружений, расположенных на стадионе, на праве собственности за Российским комитетом ФСО «Юность России» с выдачей регистрационного удостоверения.
Право зарегистрировано 25.10.2007.
По акту приема – передачи основных средств от 08.11.2007 РОФСО «Юность России» передала стадион в качестве вклада в уставной капитал общества, которое зарегистрировало свое право собственности на него в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) (свидетельство от 21.12.2007 серия 43 АВ № 046606).
Исходя из кадастровой выписки от 20.04.2007 стадион расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000304:0008, по адресу:
Киров, ул. Дрелевского, 4а.
Позднее земельный участок № 43:40:000304:8 расформирован на несколько земельных участков, в том числе и земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000304:10 и 43:40:000304:11.
Постановлениями от 15.09.2009 администрация города Кирова отказала истцу в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000304:10 и 43:40:000304:11, обосновав тем, что данные земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование ответчику на основании распоряжения заместителя главы администрации города Кирова от 01.09.2008 № 1180-зр «О предоставлении МОУ ДОД ДЮСШ № 5 города Кирова земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование для строительства объекта по улице Дрелевского 4 4а Первомайского района города Кирова», постановления администрации города Кирова от 05.02.2009 № 332-п «О внесении изменений в распоряжение главы администрации города Кирова 04.09.2006 № 4075 и в распоряжение заместителя главы администрации города Кирова от 01.09.2008 № 1180-зр», свидетельства от 10.02 и 24.02.2009 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ответчиком.
Полагая, пользования что на регистрация земельные права участки постоянного с (бессрочного) кадастровыми номерами 43:40:000304:10 и 43:40:000304:11, препятствует обществу в реализации преимущественного права приобретения земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости – стадионом, последнее обратилось с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у общества исключительного права на приобретение в собственность земельного участка под стадионом, как единым спортивным объектом, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют законные основания для признания отсутствующим права пользования учреждения на спорные земельные участки, поскольку акты муниципального образования, явившиеся основанием для государственной регистрации права ответчика на спорные объекты, незаконными либо недействительными не признаны.
Избранный истцом способ защиты не основан на требованиях правовых норм.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой судебная коллегия не 5 усматривает, поскольку отсутствуют нарушения норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судами норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А28-3643/2011-84/26 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Ю.В.Гросул