763_350409 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7751/12 Москва 28 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» от 08.05.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.07.2011 по делу № А10-4833/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» (г. Улан-Удэ, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» (г.
Улан-Удэ, далее – ответчик) о взыскании 11 300 786 рублей 40 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2010 по 30.11.2010 (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Город Кяхта», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго», государственное учреждение «Кяхтинская квартирно-эксплуатационная часть района Сибирского военного округа», открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», открытое акционерное общество «28 электрическая сеть» (правопредшественник открытого акционерного общества «Оборонэнерго»).
Суд
установил:
решением от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения, возникшего, по утверждению истца, вследствие оказания ответчику в интересах его потребителя посредством арендованных объектов электросетевого хозяйства услуг по передаче электрической энергии в период с 01.01.2010 по 30.11.2010 по точкам поставки в городе Кяхта: ТПв 2-1, ТПв 2-2, ТПв203, Тпв 3-1.
При этом истец указал на то, что по указанным точкам, по которым в спорный период наблюдалось потребление энергии, ответчик не 3 урегулировал с ним как с сетевой организацией отношения по передаче электрической энергии, оказанные услуги не оплатил.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.
Рассмотрев спор, суды пришли к выводу о том, что надлежащие доказательства оказания истцом в спорный период ответчику услуг по передаче электрической энергии не представлены, фактический объем электрической энергии, переданной по утверждению истца в спорный период, не доказан, поэтому признали предъявленный иск не подлежащим удовлетворению.
Ссылка заявителя на выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в подтверждение прав на арендованное имущество - объекты электросетевого хозяйства и владения им, не принимается. Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих объем услуг по передаче электрической энергии, у судов не имелось оснований для удовлетворения иска.
Кроме того, суд первой инстанции установил, что арендованное по договору от 27.05.2007 № 5ОК/8/07 имущество истец по акту приемапередачи от 02.01.2010 передал КЭЧ Кяхтинского района.
Доводы заявителя о правомерности применения им расчетного способа определения объема оказанных услуг отклоняются, поскольку судами установлено и истцом не оспаривается, что на спорных точках поставки электрической энергии установлены и функционируют приборы учета электрической энергии.
Ссылка истца на пункт 136 Основных положений функционирования 4 розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 в обоснование правомерности применения расчетного способа, не принимается, поскольку заявитель не указывает какими положениями названной нормы предусмотрено неприменение показаний приборов учета при их наличии.
При этом из решения суда первой инстанции следует, что истец также обосновывал свои требования по размеру актами совместного снятия показаний приборов учета за спорный период, однако последние были исключены им из числа доказательств по делу ввиду заявления ответчика об их фальсификации.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А10-4833/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова