Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

878_350613 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7916/12 г. Москва 28 июня 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Давос» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2012 по делу № А51-10979/2011,

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество «Давос» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее – таможенный орган) по непринятию в период с 13.04.2011 по 26.04.2011 заявленной таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10714040/120411/0010538 и о признании незаконным решения таможенного органа от 26.04.2011 об отказе в выпуске товара по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 декларации на товары № 10714040/120411/0010538, а также о взыскании с таможенного органа судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВТО».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2011 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 апелляционная жалоба возвращена обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока подачи заявления на обжалование судебного акта и отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.02.2012 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм права и отсутствие единообразия в правоприменительной практике.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам 3 международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая правовая оценка.

Суды пришли к выводу о том, что отказ в принятии таможенным органом заявленной таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации № 10714040/120411/0010538 и отказ в выпуске товара являются законными. При этом суды руководствовались нормами Таможенного кодекса Таможенного союза и Порядком контроля таможенной стоимости, утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы общества направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

К заявлению общества приложено платежное поручение от 15.05.2012 № 1037 об уплате государственной пошлины за подачу заявления в порядке надзора в размере 2000 руб.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов государственная пошлина 4 уплачивается при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационном порядке.

В данном случае оспаривается постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа и, следовательно, дело рассматривалось в суде кассационной инстанции.

Поскольку при подаче заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

1. В передаче дела № А51-10979/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2012 отказать.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу «Давос» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.05.2012 № 1037.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий судья В.Г. Кирюшина Судья В.Н. Александров Судья А.Е. Березий

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru