111_350797 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7546/12 Москва 28 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Партнер», г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 по делу № А56-16986/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 19.03.2012 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, г.
Санкт- Петербург (далее - Комитет) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Партнер» (далее – общество «Партнер»; общество) о взыскании с ответчика 1 263 500 руб. 75 коп. пени за период с 16.10.2007 по 16.01.2011 в соответствии с пунктом 8.2 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 инвестиционного договора от 15.01.2007 № 11-(И) 002236, а также о расторжении указанного договора.
Обществом «Партнер» был подан встречный иск о внесении изменений в пункты 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 инвестиционного договора от 15.01.2007 № 11-(И) 002236, действующего в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2010 № 1, и о дополнении пункта 7.4 этого договора, изложенных в редакции общества, и встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском Комитета.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 первоначальный иск Комитета удовлетворён частично: с общества «Партнер» в пользу Комитета взыскан штраф в сумме 586 799 руб. Требование Комитета о расторжении договора оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка расторжения договора. В остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска судом отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 оставлено без изменения решение суда от 07.07.2011.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.03.2012 решение суда от 07.07.2011 и постановление апелляционного суда от 14.12.2011 оставил без изменения.
Общество «Партнер» (заявитель), обжалуя принятые по делу судебные акты, считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что они не соответствуют представленным фактическим обстоятельствам спора и доказательствам.
По мнению заявителя, с него необоснованно взыскан штраф за нарушение договорного обязательства, и при этом общество указывает на невыполнение Комитетом встречного обязательства, связанного с отселением жильцов из здания, подлежащего 3 реконструкции, что не было учтено судами. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
При рассмотрении дела судами установлено, что между Комитетом и обществом «Партнер» был заключён инвестиционный договор от 15.01.2007 № 11-(И) 002236, согласно которому Комитет обязался предоставить обществу здание по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 163/12 (Прядильный переулок, д. 12) для осуществления его реконструкции по инвестиционному проекту и на условиях этого договора, а общество «Партнер» (инвестор) обязалось в установленные договором сроки исполнить возложенные на него обязательства, предусмотренные договором, и выполнить реконструкцию указанного объекта.
В пунктах раздела 5 упомянутого договора был установлен график осуществления инвестиционного проекта с указанием сроков окончания проектирования, начала реконструкции (пункт 5.2.2 договора) и окончания реконструкции.
В разделе 6 того же договора были установлены обязанности Комитета, который должен был передать объект инвестору с соблюдением установленного срока и условий, определённых этим разделом договора (пункт 6.1.1), и заключить с обществом договор аренды земельного участка, предоставляемого для реконструкции объекта (пункт 6.1.2 договора).
Пунктом 7.3 договора инвестор обязался передать в государственную собственность Санкт-Петербурга объекты жилищного 4 фонда площадью не менее 1 150 кв.м на указанную в договоре сумму в течение 9 месяцев со дня заключения договора в других жилых домах нового строительства, а также в домах после реконструкции или капитального ремонта по адресам и квартирографии, согласованным с Жилищным комитетом и Администрацией Адмиралтейского района, для расселения 23 семей, состоящих из 59 человек, проживающих в здании, подлежащем реконструкции.
За нарушение пункта 5.2.2 инвестиционного договора в пункте 8.2 этого договора была установлена ответственность инвестора, согласно которому инвестору начисляются пени в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 4.1 договора, за каждый месяц просрочки.
По акту приёма-передачи от 15.01.2007 Комитет передал упомянутое здание для его реконструкции инвестору.
Между Комитетом и обществом был заключён договор от 15.01.2007 на аренду земельного участка, расположенного по названному адресу, и этот договор прошёл государственную регистрацию 11.10.2008.
Судами также установлено, что в последующем дополнительным соглашением сторон от 11.03.2010 № 1 в упомянутый инвестиционный договор были внесены изменения в пункты 5.2.3 и 7.3 договора, согласно которым был установлен новый срок окончания реконструкции объекта до 31.01.2012; на инвестора возложена обязанность по передаче в государственную собственность Санкт-Петербурга не позднее марта 2010 года жилых помещений общей площадью 1 150 кв.м в многоквартирных домах нового строительства, а также в домах после реконструкции или капитального ремонта по адресам и квартирографии, согласованным с Жилищным комитетом и Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, для предоставления гражданам, проживающим в здании, подлежащем реконструкции.
В связи с неисполнением инвестором в срок, установленный пунктом 5.2.2 инвестиционного договора, обязательства о начале 5 реконструкции объекта, Комитет на основании пункта 8.2 этого договора предъявил иск о взыскании с общества соответствующих санкций. При рассмотрении этого иска судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в пункт 5.2.2 по сроку начала реконструкции сторонами не вносилось изменений, и общество не исполнило обязательство, предусмотренное этим условием договора. При определении размера санкций, подлежащих взысканию с общества за указанное нарушение, суд, исходя из положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учётом того, что предусмотренный названным пунктом договора срок был связан с государственной регистрацией договора аренды, который по вине Комитета не был своевременно зарегистрирован, удовлетворил иск Комитета о взыскании с общества санкций частично, в сумме 586 799 руб.
В процессе рассмотрения дела судами была дана правовая оценка доводам общества, и судами признано, что общество не представило бесспорных доказательств отсутствия его вины в нарушении обязательства, за неисполнение которого начислены предусмотренные договором санкции.
Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку обстоятельств, установленных судом, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Выводы судов по первоначальному и встречному искам основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-16986/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 07.07.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья _____________ В.В.Попов