661_350878 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу № ВАС-4579/12 Москва 28 июня 2012 г.
Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2012 года.
Полный текст определения изготовлен 28 июня 2012 года.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Прогресс» о признании недействующим пункта 17 «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Гараниной Ю.А.
и с осуществлением аудиозаписи судебного заседания, при участии в заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от заявителя – Нужных С.А. по доверенности от 14.03.2012 № 02-03/12, от Правительства Российской Федерации – Министерство регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) – Русских Е.Е. по доверенности от 10.01.2012 № 4-С, Павлова Е.В. по доверенности от 10.01.2012 № 3-С,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья «Прогресс» (далее – товарищество, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 17 «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического Правительства обеспечения», Российской утвержденных Федерации от Постановлением 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (далее – Правила).
По мнению заявителя, в нарушение пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации положения оспариваемого пункта Правил ограничивают закрепленное статьей 209 Гражданского кодекса Российской 3 Федерации право распоряжения вещью собственника сети инженернотехнического обеспечения. Ограничение следует из того, что закрепление за собственником сети права на выдачу технических условий подключения к сети других получателей ресурса поставлено пунктом 17 Правил в зависимость от факта потребления ресурса самим собственником сети, исключая тем самым возможность осуществления контроля за пропускными ресурсами сети с учетом её общей пропускной способности, и влечёт угрозу для исполнения ранее взятых обязательств перед третьими лицами по технологическому присоединению к сетям инженернотехнического обеспечения на том этапе освоения сети, когда само товарищество как собственник сети еще не является абонентом и не потребляет передаваемый по его газопроводной сети ресурс.
По смыслу данного пункта товарищество лишено возможности отказать в подключении к принадлежащим ему на праве собственности сетям по мотиву отсутствия технической возможности, исходя из запланированных объемов потребления ресурса самим собственником, тогда как эксплуатирующая организация – основной абонент (в данном случае ОАО «Омскоблгаз») осуществляет выдачу технических условий без учета величины пропускной способности сетей.
В подтверждение довода о том, что практическое применение пункта 17 Правил привело к реальному нарушению прав товарищества как собственника газовой сети, заявителем приведена ссылка на результаты рассмотрения Арбитражным судом Омской области дела № А46-11514/2010, в рамках которого за товариществом, несмотря на наличие у него права собственности на газовую сеть и определенных проектов использования ее пропускной способности, не подтверждено право на осуществление контроля за объемами подключений в связи с тем, что оно не является абонентом, то есть получателем газа по данной сети.
В обоснование своих требований заявитель также сослался на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской 4 области от 13.05.2010 № 04/34-09, которым заявитель признан субъектом естественной монополии по транспортировке газа по трубопроводам и установлено его доминирующее положение на рынке услуг.
Минрегион России в отзыве и дополнениях к нему заявленные требования считает необоснованными, поскольку в силу пункта 14 Правил при выдаче технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, последние согласовываются в обязательном порядке с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса, что свидетельствует об отсутствии нарушений (ущемления) прав данных организаций Правилами.
Представителем Минрегион России отмечено, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2010 № ГКПИ09-1531 оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим абзаца первого пункта 17 Правил.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве и дополнениях к ним, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, из числа дел, относящихся к подведомственности арбитражных судов, рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в деятельности.
сфере предпринимательской и иной экономической 5 Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, определена статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений вышеприведенных норм, рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных правовых актов в сфере регулирования подключения вопросов объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не отнесено к компетенции арбитражных судов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по заявлению товарищества собственников жилья «Прогресс» о признании недействующим пункта 17 «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83.
Возвратить товариществу собственников жилья «Прогресс» 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.02.2012 № 22.
Председательствующий А.А. Поповченко Судья Е.Н. Зарубина Судья С.М. Петрова