39_350569 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7524/12 Москва 28 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» от 21.05.2012 № 1048/12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2012 по делу № А11-9522/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (г. Владимир, далее – общество) о признании незаконным, недействующим и не соответствующим Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» постановления администрации города Коврова Владимирской области от 17.10.2011 № 2249 «Об определении единых теплоснабжающих организаций города Коврова».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных муниципальное требований унитарное относительно предприятие спора, привлечены:
«Жилекс», общество с ограниченной ответственностью «Ковровская энергетическая тепловая компания», общество с ограниченной ответственностью «КЭМЗ-Энерго», открытое акционерное акционерное общество общество «РЭУ» «Ковровхлебопродукт», филиал «Владимирский», открытое открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковские железные дороги», муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства», открытое акционерное общество «Завод имени Дегтярева», общество с ограниченной ответственностью «ЖКО Роско», открытое акционерное общество «Домостроительный комбинат».
Суд
установил:
решением от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, оспариваемое постановление администрации города Коврова Владимирской области от 17.10.2011 № 2249 «Об определении единых теплоснабжающих организаций г.Ковров» в редакции постановлений администрации г.
Коврова Владимирской области от 29.11.2011 № 2752 «О внесении изменений в постановление администрации г. Коврова от 17.10.2011 №2249», от 18.01.2012 № 97 «О внесении изменений в постановление от 17.10.2011 № 2249», от 03.02.2012 № 267 «О внесении изменений в постановление администрации г.
Коврова от 17.10.2011 № 2249» признано соответствующим Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение применении норм материального права.
единообразия в толковании и 3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что администрация города Коврова, являясь исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения (статья 34, пункт 6 статьи 35 Устава города Коврова), оспариваемым постановлением от 17.10.2011 № 2249 определила единую теплоснабжающую муниципального (теплосбытовую) образования организацию «Город Ковров» на территории для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения, – МУП «Жилэкс», за исключением объектов, указанных в пункте 2 постановления.
В пункте 2 постановления определены единые теплоснабжающие (теплосбытовые) организации, подключенные к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения на территории муниципального образования «Город Ковров», которые не входят в зону ответственности МУП «Жилекс».
Указанным организациям предписано заключить договоры покупки тепловой энергии с ее производителями и договоры поставки тепловой энергии с конечными потребителями.
В пределах полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом города Коврова Владимирской области, администрацией города Коврова в оспариваемое постановление внесены изменения постановлениями от 29.11.2011 № 2752, от 18.01.2012 № 97 и от 03.02.2012 № 267, согласно которым изменено название постановления, которое стало именоваться «Об организации 4 теплоснабжения г. Коврова», внесены изменения в схему теплоснабжения города Коврова, из пунктов 1 и 2 исключены слова «единой» и «едиными» соответственно. Таким образом, суды пришли к выводу об определении в пунктах 1 и 2 теплоснабжающих (теплосбытовых) организаций для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения.
В ООО связи с этим «Владимиртеплогаз» теплоснабжающими суды и пришли другие организациями в к выводу, организации установленном что едиными Законом о теплоснабжении порядке не признаны и не усмотрели нарушения оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.
Заявитель не указывает, какие положения оспариваемого постановления обязывают его как теплоснабжающую организацию заключить договор теплоснабжения с теплосетевой организацией, а не с потребителями тепловой энергии как это предусмотрено Законом о теплоснабжении.
Постановление Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», на которое заявитель ссылается в обоснование заявленного требования, принято после принятия постановления администрации города Коврова Владимирской области от 17.10.2011 № 2249 и изменений в него, в том числе от 03.02.2012, в силу чего не могло быть учтено при принятии оспариваемого постановления и внесении изменений в него.
Иное толкование законодательства, а также заявителем иная положений оценка действующего обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для 5 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А11-9522/2011 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост