272_350584 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8748/12 Москва Судья 28 июня 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Киреев Ю.А., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Национальные мультисервисные сети» (г. Пермь) от 25.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2010 по делу № А50-8278/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2012 по тому же делу,
установил:
заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно названной норме заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должно быть подписано лицом, ходатайствующим о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пересмотре судебного акта, или его представителем. К заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных процессуального вопросах кодекса практики применения Арбитражного Российской Федерации» указано, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.
Заявление закрытого акционерного общества «Национальные мультисервисные сети» о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора подписано Коршуновым А.А., который указан в заявлении в качестве представителя по доверенности. Однако приложенная к заявлению светокопия доверенности на имя данного лица от 12.07.2011 не соответствует предъявляемым к ней требованиям, поскольку ее верность оригиналу никем не засвидетельствована.
Таким образом, упомянутая доверенность не может быть принята судом в подтверждение полномочий Коршунова А.А. действовать от имени заявителя.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление закрытого акционерного общества «Национальные мультисервисные сети» от 25.06.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2010 по делу № А50-8278/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 и постановления Федерального 3 арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к нему материалы – всего на __ листах.
Судья Ю.А.Киреев