9_350941 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5264/12 Москва 28 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «М-Транс» (ул.Данщина, д.5, стр.3, г.Пермь, 109240; далее – общество) от 29.03.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А50-3519/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу по иску Дорожного агентства Республики Коми (ул.Морозова, д.115а, г.Сыктывкар, 167023; далее – агентство) к обществу о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов в сумме 232 867 рублей 43 копейки.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу агентства взыскано 232 627 рублей 43 копейки.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит из отменить, дело передать на новое рассмотрение.
Заявитель обосновывает свои требования тем, что суды приняли в качестве надлежащих и достоверных данные результатов весового контроля, однако взвешивание производилось в нарушение правил, установленных в Регламенте функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденном распоряжением Минтранса России от 10.11.2002 № ИС-1004-р (далее – Регламент).
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно пунктам 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки 3 тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.
Апелляционным судом на основании акта № 6 от 20.05.2010 установлено превышение допустимых значений нагрузок на ось автомобиля и п/прицепа общества, предусмотренных приказом агентства от 23.03.2010 № 86. Акт подписан представителем общества без возражений. Обществом не представлено доказательств недопустимости взвешивания жидких грузов на весах типа RW-P.
Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не обнаружено.
Основным доводом заявителя является то, что в нарушение пункта 2.1 Регламента взвешивание производилось не в движении с помощью автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, а в статистическом режиме.
Однако данное правило установлено лишь для выявления автомобилей с нарушениями параметров нагрузки в процессе движения потока автотранспортных средств на проезжей части.
Пункты 2.2 – 3.9 Регламента устанавливают дальнейший порядок действий должностных лиц после обнаружения указанных автомобилей.
При этом в соответствии с пунктом 3.2 Регламента при несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором - оператором СПВК (стационарного пункта весового контроля) на специальную 4 площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров.
Обязательного порядка взвешивания транспортного средства в движении на данном этапе не установлено.
При взвешивании в передвижном пункте весового контроля после остановки транспортного средства немедленно производится измерение нагрузок на ось и определение полной массы транспортного средства в статическом режиме (пункт 3.9 Регламента).
Указанные выводы подтверждаются пунктом 20 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденным Минтранса Российской Федерации от 21.07.2011 № 193, сменившим ранее действовавший Регламент.
Согласно указанной норме Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме.
Доводы заявителя свидетельствуют не о незаконности обжалуемых судебных актов, а об его несогласии с установленным нормативноправовыми актами Российской Федерации порядком контроля за перевозкой тяжеловесных грузов автомобильным транспортом.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 5 Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-3519/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А50-3519/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.А.Козлова