Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

35_350721 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7856/12 Москва Коллегия 28 июня 2012 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Ротор Хаус» (1-й проезд Петрова Поля, д.5, г.Москва, 111141) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 по делу № А56-16541/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2012 по этому делу.

Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ротор Хаус» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением ограниченной ответственностью о «СОВТ» признании (далее общества – с должник) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 несостоятельным (банкротом), ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2011 по делу № А40-41449/11-122-195 о взыскании 22 280 713 рублей 16 копеек основного долга.

ООО «Ротор Хаус» заявило об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило увеличить размер задолженности на 159 638 рублей 92 копейки на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 по делу № А56-60093/2010.

Определением суда от 16.12.2011 в удовлетворении заявления об уточнении требований и во введении процедуры наблюдения отказано, а заявление ООО «Ротор Хаус» о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения, поскольку суд установил, что на день обращения с заявлением о признании должника банкротом у заявителя право на подачу такого заявления отсутствовало, так как решение от 30.06.2011 по делу № А40-41449/11-122-195 не вступило в законную силу, а по делу № А56-60093/2010 отсутствовал судебный акт о процессуальной замене взыскателя на заявителя..

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Заявитель полагает, что суд должен был приостановить производство по его заявлению до вступления в законную силу решения от 30.06.2011 по делу № А40-41449/11-122-195. По мнению заявителя, им также были представлены надлежащие доказательства перехода к нему права (требования) по задолженности, установленной по делу № А56-60093/2010.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых им судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит 3 оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оставляя заявление без рассмотрения, суды трех инстанций обоснованно исходили из отсутствия обязанности суда приостановить производство по заявлению (до вступления в законную силу решения от 30.06.2011 по делу № А40-41449/11-122-195) применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса с учетом таких обстоятельств дела как наличие иных принятых судом заявлений о признании должника банкротом, а также учли нарушение заявителем требований части 1 статьи 49 Кодекса.

При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-16541/2011 Арбитражного суда СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А. Лобко Судья А.М. Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru