865_350504 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7956/12 Москва 28 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала (ул. Ленинская, 59б, г. Оренбург, Оренбургская обл., 460000) от 22.05.2012 № 005-5/245 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2011 по делу № А475618/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2012 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «колхоз им. Я.М.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Свердлова» (далее – кооператив, должник) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными сделок (действий) по списанию 6 784 000 рублей с ссудного счета кооператива во исполнение его обязательств по кредитным договорам перед открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) и применении последствий недействительности сделок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Южный» (далее – общество «Южный»).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2011 требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 определение от 03.10.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2012 определение от 03.10.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2011 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между Банком и кооперативом (заемщик) заключены кредитные договоры от 17.07.2006 № 060500/1468, от 3 18.12.2008 № 080513/0260 и от 08.05.2009 № 090513/0109, по которым Банк предоставил заемщику кредиты в сумме 2 164 000 рублей, 2 500 000 рублей и 3 500 000 рублей, соответственно.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанным кредитным договорам между Банком и кооперативом заключены договоры залога транспортных средств от 25.01.2010 № 060500/1468-4, от 18.12.2008 № 080513/0260-4, от 13.05.2010 № 080513/0260-4/1, договор залога сельскохозяйственных животных (как товаров в обороте) от 18.12.2008 № 080513/0260-6, договоры залога сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, от 13.05.2010 № 080513/0260-6.1/1 и от 08.05.2009 № 090513/0109-6.1.
Банком, кооперативом и обществом «Южный» 19.05.2010 заключены трехсторонние соглашения о реализации заложенного имущества, предусматривающие оплату обществом «Южный» полученного имущества на счет должника, открытый в Банке, с указанием назначения платежа - в счет погашения основного долга СПК «колхоз им. Я.М. Свердлова» по кредитным договорам.
По актам приема-передачи имущество передано должником покупателю (обществу «Южный»), который 19.05.2010 оплатил его, перечислив 6 784 000 рублей на указанный в соглашениях ссудный счет должника в Банке с последующим погашением задолженности кооператива по кредитным договорам.
Конкурсный управляющий оспорил вышеуказанные действия по исполнению обязательств должника перед Банком на основании статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) как сделки с предпочтением.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения 4 одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Согласно пунктам 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и не позднее чем за один месяц до принятия судом такого заявления, может быть признана недействительной, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Денежные средства в погашение задолженности кооператива перед Банком перечислены 19.05.2010. Дело о банкротстве кооператива возбуждено Арбитражным судом Оренбургской области 06.07.2010.
Суды установили, что на момент перечисления денежных средств у кооператива имелась задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов, банк является кредитором кооператива и был осведомлен о его неплатежеспособности.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок недействительными. Последствия недействительности сделок применены в соответствии со статьей 61.6.
Закона о банкротстве.
5 Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о нарушении ими норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А47-5618/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 03.10.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2012 отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенёва судья И.В. Разумов