280_350781 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7836/12 Москва 28 июня 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кавестар» от 10.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 18.10.2011 по делу № А59-2995/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2012 по тому же делу по заявлению «Кавестар» общества (далее градостроительства – и с ограниченной общество) к управления недвижимостью ответственностью Департаменту архитектуры, города Южно- Сахалинска (далее – департамент) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 05.04.2011 № 3378-014/019, об отказе в выкупе у муниципального унитарного предприятия «Монерон» принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения помещения, которое арендует общество, и обязании направить обществу проект договора купли-продажи данного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 помещения площадью 476,7 кв. м., расположенного по адресу: г. ЮжноСахалинск, Коммунистический проспект, д. 86.
С участием в деле заинтересованного лица – муниципального унитарного предприятия «Монерон».
установила:
решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, поскольку считает, что суды неправильно применении нормы материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в 3 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Судом установлено, что между МУП «Монерон» (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 26.04.2005 № 5 аренды спорного помещения с целью использования его под кафе.
Общество 02.03.2011 обратилось в департамент с заявлением о включении арендуемого помещения в прогнозный план приватизации муниципального имущества с целью последующего его выкупа в порядке, установленном положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ).
Департамент 05.04.2011 сообщил обществу о невозможности выкупа в соответствии с положениями названного Закона арендуемого им помещения, поскольку оно принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП «Монерон».
Посчитав данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из следующего.
По смыслу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусмотренное им преимущественное право выкупа арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества не может быть реализовано указанными лицами в порядке, установленном частью 2 статьи 9 этого Закона, если оно принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения и отсутствует воля собственника этого имущества и самого унитарного предприятия на его приватизацию (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения части 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусматривают право, но не обязанность государственного или муниципального унитарного предприятия с согласия собственника на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.
Поскольку собственник имущества, принадлежащего МУП «Монерон» на праве хозяйственного ведения и само предприятие не выразили волю на отчуждение спорного имущества из муниципальной в частную собственность, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого обществом отказа департамента данному Закону и об отсутствии у общества права требовать заключения с ним договора куплипродажи этого имущества.
В соответствии процессуального с кодекса частью 3 Российской статьи 201 Федерации, в Арбитражного случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
5 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А59-2995/2011 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2012 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова