878_350612 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7796/12 г. Москва 28 июня 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-НОРД» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2012 по делу № А09-1654/2011,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-НОРД» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решений Брянской таможни (далее – таможня) от 12.01.2010 №№ 10102000/20-12/001, 10102000/2012/002, 10102000/20-12/003, 10102000/20-12/004, 10102000/20-12/005, 10102000/20-12/006, 10102000/20-12/007, 10102000/20-12/08 об отмене Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решений Новозыбковского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 3907 20 210 0 ТН ВЭД России в отношении товара – «ЛУПРАНОЛ 4600» полиэфир простой с гидроксильным числом 29,3 мг/г, задекларированного по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) №№ 10102070/171109/П002575, 10102070/201109/П002663, 10102070/231109/П002669, 10102070/301109/П002782, 10102070/041209/П002888, 10102070/091209/П002957, 10102070/161209/П003062, 10102070/181209/П003084;
решения о классификации товара по указанным ГТД по коду ТН ВЭД России 3907 209 9 00; решения таможни от 22.03.2010 № 6 о взыскании с общества денежных средств в сумме 1 760 446,07 рублей в бесспорном порядке.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.04.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке 3 надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
Судами установлено, что в целях таможенного оформления ввезенного товара – полиэфир простой с гидроксильным числом 29,3 мг/г, с артикулом «ЛУПРАНОЛ 4600», изменяемым при производстве полиуретана, общество в период с 17.11.2009 по 18.12.2009 представило на Новозыбковский №№ таможенный пост 10102070/171109/П002575, Брянской таможни ГТД 10102070/201109/П0022633, 10102030/231109/П002669, 10102070/301109/П002782, 10102070/041209/П002888, 10102070/091209/П002957, 10102070/161209/П003062, 10102070/181209/П003084, в графе 33 которых указало код ТН ВЭД России 3907 20 210 0 «полиэфиры простые прочие в первичных формах: полиэфиры простые прочие: с гидроксильным числом не более 100» ставка ввозной таможенной пошлины 0 процентов.
Для подтверждения заявленного декларантом кода ТН ВЭД России таможней произведено взятие проб и образцов товара, задекларированного по ГТД № 10102070/171109/П002575, о чем составлен акт № 23 от 18.11.2009, и постановлением Новозыбковского таможенного поста от 18.11.2009 назначена идентификационная и товароведческая экспертиза.
С учетом результатов проведенной экспертизы таможня приняла решения №№ 10102000/20-12/001, 10102000/20-12/002, 10102000/20-12/003, 10102000/20-12/004, 10102000/20-12/005, 4 10102000/20-12/006, 10102000/20-12/007, 10102000/20-12/08 от 12.01.2010 об отмене решений Новозыбковского таможенного поста о принятии заявленного обществом классификационного кода товара и о классификации товара в товарной подсубпозиции 3907 20 990 0 ТН ВЭД России «полиэфиры простые прочие в первичных формах полиэфиры простые прочие:
прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 10 процентов.
В связи с изменением классификационного кода товара и увеличением размера таможенных платежей, таможня направила обществу требования об их уплате от 08.02.2010 №№ 28, 35 и приняла решение от 22.03.2010 № 6 о взыскании денежных средств в сумме 1 760 446,07 рублей в бесспорном порядке.
Решением Центрального таможенного управления (далее – ЦТУ) от 24.03.2010 № 53-14/42, принятые таможней решения признаны правомерными.
Не №№ согласившись с 10102000/20-12/001, 10102000/20-12/004, решениями таможни 10102000/20-12/002, 10102000/20-12/005, от 12.01.2010 10102000/20-12/003, 10102000/20-12/006, 10102000/20-12/007, 10102000/20-12/08, от 22.03.2010 № 6 и решением ЦТУ от 24.03.2010 № 53-14/42 общество обжаловало их в Арбитражный суд города Москвы.
Определением от 28.09.2010 Арбитражный суд города Москвы требования общества о признании незаконными решений таможни от 12.01.2010 и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 22.03.2010 № 6 выделены в отдельное производство и направлены по подсудности в Арбитражный суд Брянской области для рассмотрения по существу.
При рассмотрении названных требований судами учтено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010 по делу № А40-95680/10-21-500, оставленным без изменения постановлением 5 Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2011, в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения ЦТУ от 24.03.2010 № 53-14/42 отказано.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А09-1654/2011 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.09.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2012 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ А.Е. Березий