104_350459 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7693/12 Москва 28 июня 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АРиАЛ» о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного от 30.01.2012 и постановления Федерального Поволжского округа от суда арбитражного суда 25.04.2012 по делу № А57-13219/2010 Арбитражного суда Саратовской области по иску индивидуального предпринимателя Мясникова А.Г. (далее – ИП Мясников А.Г., истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АРиАЛ» (далее – ООО «АРиАЛ», ответчик) о взыскании 1 443 732 рублей 05 копеек задолженности за перевозку льготных категорий граждан.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное автономное учреждение Саратовской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Управление пассажирских перевозок» (далее – ГАУ «Управление пассажирских перевозок»), муниципальное учреждение «Транспортное управление» (далее – МУ» Транспортное управление») .
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 решение отменено. Принят новый судебный акт о взыскании с ООО «АРиАЛ» в пользу ИП «Мясникова А.Г. 1 443 732 рублей 05 копеек.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ООО «АРиАЛ» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, Суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что между сторонами 01.02.2007 заключен договор на перевозку льготных категорий граждан, по условиям которого истец обязался осуществлять перевозку льготных пассажиров, а ответчик – перечислять истцу компенсационные выплаты за перевозку льготных категорий граждан.
Срок действия договора определен сторонами с 01.02.2007 по 31.12.2007 года.
По утверждению истца, когда истек срок действия договора, между сторонами было достигнуто устное соглашение о продлении срока его 3 действия и истец осуществил 5 584 рейса по перевозке пассажиров, что подтверждено сведениями о транспортной работе, предоставленными МУ «Транспортное управление».
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что у ответчика в рамках заявленной к взысканию суммы отсутствуют как договорные обязательства перед истцом, так и обязательства в силу закона либо о неосновательном обогащении.
Суды апелляционной и кассационной инстанции отменили решение, указав, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ГАУ «Управление пассажирских перевозок» (правопредшественник – ОГУ «Управление автомобильного транспорта Саратовской области») осуществляет компенсационные выплаты за фактически предоставленные гражданам социальные месячные проездные билеты для проезда автобусах городского заключенных и пригородного договоров с сообщений перевозчиками в постановлениями Правительства Саратовской области на в основании соответствии с от 17.02.2005 № 55-П, от 19.02.2008 № 44-П.
Между МУ «Транспортное управление» (заказчик) и ООО «АРиАЛ» (перевозчик) заключен договор от 17.03.2007№ 14 на оказание услуг по перевозке пассажиров транспортными средствами юридических лиц всех форм собственности диспетчеризации и индивидуальных предпринимателей и в г.Саратове по результатам конкурсного отбора, осуществленного городской комиссией по организации транспортного обслуживания г.Саратова на основании Правил организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом в г.Саратове, утвержденными Решением Саратовской городской Думы от 15.07.2003 № 36-336 (с изменениями от 23.06.2006).
4 Между ООО «АРиАЛ» и ИП Мясниковым А.Г.
01.02.2007 заключен договор на перевозку льготных категорий граждан со сроком действия по 31.12.2007.
В целях осуществления перевозки граждан ИП Мясников А.Г.
заключил с ООО «АРиАЛ» договоры аренды транспортных средств без экипажа, в соответствии с которыми для коммерческой эксплуатации ответчик передал истцу на условиях аренды 290 единиц транспортных средств (автомобили ЛиАЗ) на срок с 01.09.2007 по 01.09.2008.
Между ГАУ «Транспортное «Управление пассажирских перевозок», МУ управление» и ООО «АРиАЛ» заключен договор от 01.08.2007 № 02-03/98 на организацию перевозки льготных категорий граждан автомобильным транспортом на территории г.Саратова. Срок действия договора определен с 31.12.2007 по 01.08.2008.
Наличие договорных отношений по аренде транспортных средств подтверждено актами приема-передачи автобусов, а также установлено вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного от № А57-5288/2010, поэтому суда 09.11.2011 при рассмотрении по настоящего дела делу не подлежит доказыванию вновь факт осуществления ИП Мясниковым А.Г.
в январе 2008 года перевозки льготных категорий пассажиров.
В качестве доказательства в подтверждение искового требования суд апелляционной инстанции принял письменный документ – сведения по транспортной работе за январь 2008 года, представленный истцом в виде копии, и отчет о состоянии расчетов с организациями-получателями денежных средств, предназначенных для компенсации убытков применения льготного социального от билета за январь 2008 года, в соответствии с которым организации перевозчику – ИП Мясникову А.Г.
за отчетный период начислено 1 443 732 рубля 05 копеек и задолженность перед ИП Мясниковым А.Г. на конец отчетного периода составила 1 443 732 рубля 05 копеек.
5 Из пояснений третьего лица следует, что данные документы изготовлены ОАО «АРиАЛ» и представлены в МУ «Транспортное управление» в подтверждение права на получение из бюджета компенсации убытков от применения льготного социального билета за январь 2008 года.
В суде апелляционной инстанции представитель МУ «Транспортное управление» Бодрова Л.А. пояснила, что копии документов, приложенные истцом к исковому заявлению, изготовлены ею, сличены с подлинниками и ею лично заверены.
Ответчик в суде первой инстанции не опроверг сведения, содержащиеся в представленных документах, не представил подлинников в опровержение документов, представленных в копиях.
Суд апелляционной инстанции определением от 05.12.2011 предложил сторонам и третьим лицам представить отчеты ООО «АРиАЛ» о состоянии расчетов с организациями-получателями денежных средств, предназначенных для компенсации убытков от применения льготного социального билета за январь 2008 год.
В суд апелляционной инстанции МУ «Транспортное управление» представило надлежаще заверенные копии документов, которые были приложены истцом к исковому заявлению. На обозрение суду представлен отчет о состоянии расчетов с организациями-получателями денежных средств, предназначенных для компенсации убытков от применения льготного социального билета за январь 2008 года.
Из пояснений представителя третьего лица следует, что именно указанный документ был представлен ООО «АРиАЛ» в подтверждение расчета убытков от применения льготного социального билета за январь 2008 года. Также обществом «АРиАЛ» были представлены сведения по транспортной работе за январь 2008 года в виде распечатки с электронного носителя, заверенные работником МУ «Транспортное управление».
Соответствующая информация, по пояснениям представителя третьего 6 лица, внесена на основании первичных документов, представленных ООО «АРиАЛ», и впоследствии изъятых оперуполномоченным Управления Федеральной службы безопасности по Саратовской области на основании протокола от 02.04.2010.
Судом апелляционной инстанции дана оценка представленным ООО «АРиАЛ» в суд апелляционной инстанции доказательствам, и суд пришел к выводу, что ООО «АРиАЛ» не представило первичных документов, подтверждающих перевозку пассажиров в январе 2008 года автомобилями, указанными в документе, им представленном. Тем самым ответчик не опроверг сведений, представленных МУ «Транспортное управление».
Ответчик не представил доказательств того, что ИП Мясников А.Г., который в период по декабрь 2007 года осуществлял перевозку пассажиров по льготному социальному билету, в январе 2008 года прекратил перевозку.
Суд принял в качестве надлежащего доказательства по делу отчет о состоянии расчетов с организациями-получателями денежных средств, предназначенных для компенсации убытков от применения льготного социального билета за январь 2008 года, представленный МУ «Транспортное управление», так как именно на основании указанного документа, представленного ООО «АРиАЛ», как пояснил представитель МУ «Транспортное управление», ООО «АРиАЛ» была перечислена денежная сумма в счет компенсации убытков от применения льготного социального билета за январь 2008 года.
Ответчик не представил доказательств направления в МУ «Транспортное управление» отчета, который представлен в суд апелляционной инстанции. Суду апелляционной инстанции пояснил, что таких доказательств у него не имеется.
Суд установил, что отчет о состоянии расчетов с организациямиполучателями денежных средств, предназначенных для компенсации 7 убытков от применения льготного социального билета за январь 2008 года, представленный ООО «АРиАЛ» в суд апелляционной инстанции и содержащий сведения о перевозке пассажиров ООО «АРиАЛ», содержит сведения, объективно третьим лицом, противоречащие на основании отчету, представленному которого произведен расчет с ООО «АРиАЛ» по компенсации убытков за январь 2008 года, а также судебному акту – постановлению апелляционной инстанции по делу № А57-9351/2010, в соответствии с которым судом установлено, что в 2008 году ООО «АРиАЛ» деятельности по индивидуальные деятельность непосредственно перевозке, указанные предпринимателя, ООО само не осуществляло услуги осуществляли «АРиАЛ» осуществляло по диспетчеризации – руководству и контролю за и третьи лица не отрицают произведенных с перевозочным процессом.
Ответчик ООО «АРиАЛ» расчетов за январь 2008 года в полном объеме.
Несмотря на то, что ответчик бюджетным распорядителем не является, однако, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «АРиАЛ» в отчетный период – январь 2008 год – получило из бюджета денежные средства в счет возмещения компенсации убытков от применения льготного социального билета за январь 2008 год, в том числе в сумме 1 443 732 рублей ИП Мясникову А.Г., 05 копеек осуществляющему перевозку по перевозчику пассажиров по маршруту 18 «Д».
Ответчик приобретал денежные средства в виде компенсаций выпадающего дохода от применения государственных льгот по оплате за проезд по основаниям, ГАО «Управление непосредственно предусмотренным и сделкой, и законом, у пассажирских перевозок».
ООО «АРиАЛ» само не осуществляло деятельности по перевозке, указанные услуги осуществляли индивидуальные предприниматели, в том числе ИП Мясников А.Г.
На основании представленных 8 МУ «Транспортное управление» отчетов о выполненной транспортной работе обязательства по перечислению денежных средств ответчику за перевозку льготных категорий граждан по трехстороннему договору исполнены в полном объеме.
При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований денежных средств, полученных ответчиком из для взыскания бюджета в виде компенсации за перевозку граждан по льготному социальному билету, осуществленную ИП Мясниковым А.Г. в январе 2008 года, и являющихся для ООО «АРиАЛ» неосновательным обогащением, выразившимся в неосновательном сбережении денежных средств.
Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными определение Высшего судами норм права со Арбитражного Суда Российской ссылкой на Федерации от 11.03.2011 № 2760/11 не может быть принят во внимание, поскольку в названном определении Высший Арбитражный Федерации указал на отсутствие оснований Президиум Высшего Арбитражного Суда Суд Российской для передачи дела в Российской Федерации, поскольку судами трех инстанций отказано в удовлетворении иска в связи с непредставлением надлежащих доказательств в подтверждение факта оказания услуг перевозки в спорный период и понесения расходов, а также их размера.
Кроме того, определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не устанавливают практику рассмотрения споров. Практика устанавливается Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лишь указывают на то, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального 9 кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-13219/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова