78789_350623 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7649/12 Москва 28 июня 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей: Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.09.2011 по делу № А58-8022/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2012 по тому же делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску окружной администрации города Якутска в лице управления неналоговых доходов окружной администрации города Якутска (далее администрация) к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Гафиатулиной Лилии Илдусовне (далее - предприниматель) о взыскании 357 352 рублей 98 копеек задолженности за 2007 - 2009 годы и 571 156 рублей 34 копейки неустойки Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 за период с 16.04.2007 по 23.03.2011 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.04.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 иск удовлетворен частично.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 14.10.2010 года принятые решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
При новом рассмотрении истец уточнил размер исковых требований.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.09.2011 в пользу истца взыскана задолженность в сумме 357 352 рубля 98 копеек, сумма неустойки снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и взыскано 30 000 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.02.2012 решение от 21.09.2011 и постановление от 12.12.2011 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, предприниматель просит их отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, указывая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.
3 Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела суды установили, что 19.09.2003 между предпринимателем (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор аренды № 3758 земельного участка площадью 409 кв.
метров, расположенного по адресу: Якутск, ул. Стадухина 83, квартал 150, для размещения магазина сроком до 31.12.2005. Договор зарегистрирован.
Согласно пунктам 2.2, 2.4 и 2.5 договора годовая арендная плата составляет 35 870 рублей 9 копеек, вносится арендатором дважды в год: не позднее 15 апреля и 15 октября и может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов, устанавливающих ее размер.
25.08.2006 между сторонами подписан аналогичный договор аренды данного земельного участка № 5334 на срок с 01.01.2006 по 01.06.2011, который зарегистрирован.
Приложением к названному договору и его пунктом 2.4 предусмотрено, что арендная плата на момент заключения договора составляет 148 645 рублей 85 копеек и может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов, устанавливающих ее размер, но не чаще одного раза в год.
Ссылаясь на неоплату ответчиком суммы задолженности по арендным платежам за период с 2007 по 2009 годы истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того что расчет суммы арендной платы произведен истцом с применением ставок арендной платы, утвержденных соответствующими нормативными актами, с учетом произведенной ответчиком оплаты.
4 С учётом условий пункта 2.5 договора от 19.09.2003 № 3758, и пункта 2.4 договора от 25.08.2006 № 5334 суды пришли к выводу о том, что изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11487/09, 02.02.2010 № 12404/09.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судебных инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А58-8022/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.09.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и постановления 5 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов